<***>
Дело № 2-3030/26
УИД-66RS0003-01-2026-001705-28
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Волковой (Глазуновой/Пинаевой) Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику выдана сумма кредита 180000 руб. на срок до *** под <***>% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. *** в отношении ответчика вынесен судебный приказ, взыскана сумма задолженности. Между истцом и банком был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. *** судом произведено процессуальное правопреемство. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** в размере 241579,09 руб., а также расходы по госпошлине,продолжить начисление процентов по день фактического исполнения договора.
В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8.2кредитного договора № *** договорились, что споры по искам Банка к Заемщикурассматриваются в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. Таким образом, несмотря на адрес регистрации ответчика в Академическом административном районе г.Екатеринбурга (г.***), настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику выдана сумма кредита 180 000 руб. на срок до *** под <***>% годовых.
Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленными документами, в том числе, выпиской по счету, из которой усматривается выдача/перечисление суммы кредита/займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, что условия договора им исполнены к установленному в договоре сроку – ***.
Кроме того, как следует из материалов дела, *** в отношении ответчика по заявлению кредитора – ПАО «Росгосстрах банк» - вынесен судебный приказ № 2-2247/2017, взыскана сумма задолженности в размере 79971,70 руб. – основной долг, 9630,43 руб. - проценты.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (смена наименования с ООО «Росгосстрах Банк») и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования от ***, в соответствии с которым, истец получил права требования, в том числе, по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи от 20.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Росгосстрах банк» на ООО ПКО «Нэйва» в рамках гражданского дела № 2-2247/2017.
При этом, указанным определением также было установлено и не подлежит оспариванию в настоящем деле в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, что на основании судебного приказа № 2-2247/2017 от 05.12.2017 было возбуждено *** исполнительное производство, которое окончено *** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 31.10.2025 судебный приказ № *** был отменен по заявлению ответчика/должника, которому восстановлен срок на его отмену.
Как следует из расчета задолженности по договору, представленного истцом, за период размер задолженности ответчика по договору по состоянию на *** составил 241579,09 руб., в том числе: сумма основного долга 79971,70 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 161607,39 руб.
Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, основан на согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Указанное согласуется с позицией ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).
Принимая во внимание, что заемщик нарушили предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование истца о возврате долга оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих их от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании заявленной в иске суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика и задолженность, предъявленная истцом в настоящем иске, не оплачена ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.
По смыслу пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заключенный сторонами договор, условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит.
В связи с указанным, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика процентов до фактического возврата суммы займа/кредита, начиная с ***, рассчитанные на основную сумму долга по ставке, предусмотренной договором – <***>%.
Поскольку, требования иска удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска, в сумме 8247,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Волковой (Глазуновой/Пинаевой) Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Волковой (Глазуновой/Пинаевой) Евгении Сергеевны ИНН *** пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН 7734387354задолженность покредитному договору №*** состоянию на *** в размере: 241 579,09 руб., в том числе: сумма основного долга 79 971,70 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 161 607,39 руб.; проценты до фактического возврата суммы займа/кредита, начиная с 11.03.2026, рассчитанные на основную сумму долга по ставке, предусмотренной договором – <***>%; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова