РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике Меньщиковой Ю. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества к Суворовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, установил:
Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Региональный фонд) обратился в суд к Пападополос (Суворовой) Ю. В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени.
В обоснование требований указано, что Пападополос (Суворова) Ю. В. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***
Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта. Региональный фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП.
На ответчике лежит обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт жилого дома. Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт произведен с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.
На основании изложенного, с учетом принятых судом 08.06.2026 уточнений исковых требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 в размере 16671 руб. 51 коп., пени за период с 11.06.2016 по 21.04.2019 в размере 2170 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании поддержала доводы представленных письменных возражений, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указала, что вносила платежи в счет погашения предъявленной к взысканию задолженности, однако, указанные платежи неверно были распределены и направлены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, что является неправомерным. Указала, что сумма задолженности образовалась ввиду непростой жизненной ситуацией и наличием у ответчика заболеваний, о чем представлены подтверждающие документы. Кроме того, в письменных возражениях заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за отмену заочного решения в размере 1500 руб. и почтовых расходов в размере 451 руб.
В ходе судебного заседания ответчику разъяснено право на предъявление самостоятельного или оформление встречного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в установленном порядке. Требования о распределении судебных расходов принято к производству.
Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 15.10.2014 между Региональным Фондом (заказчик) и ООО «ЕРЦ Финансовая Логистика» заключен договор № 1-РЦ/14, в соответствии с условиями которого ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства проводить начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и процентов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области, вести лицевые счета собственников МКД, формировать, изготавливать и осуществлять доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт.
Суворова Ю. В. с *** является собственником 3/4 долей в отношении жилого помещения по адресу: *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Для оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет № ***, согласно выписке по лицевому счету на лицевом счете образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 30.04.2026.
Согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2016 по 30.04.2019.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 3 указанной статьи закреплено, что, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как уже указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования предъявленной к взысканию задолженности, установлена дата внесения платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что 07.06.2019 истец обратился к Мировому судье судебного участка № Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Суворовой Ю. В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.04.2019.
Судебный приказ вынесен 11.06.2019 (л.д. 12).
Определением от 20.08.2025 (л.д. 14) судебный приказ отменен, настоящее исковое заявление подано в суд 29.10.2025.
Таким образом, на период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (07.06.2019) до даты отмены судебного приказа (25.11.2025) течение срока исковой давности приостанавливалось, период приостановления составляет 6 лет 2 месяца 13 дней.
Настоящее исковое заявление было подано в суд 29.10.2025, то есть в пределах шести месячного срока после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующий образом: 07.06.2019 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года = 07.06.2016.
Учитывая, что дата наступления обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2016 года – 10.07.2016, истцом обосновано заявлены требования о взыскании задолженности с 01.06.2016.
Оценивая доводы ответчика о частичном внесении платы в счет взносов на капитальный ремонт и неверном распределении управляющей компанией поступивших платежей, суд приходит к следующим выводам.
Действительно в силу положения п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Исполнителем в данном случае выступает Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Истцом в обоснование факта внесения платежей представлена выписка по лицевому счету, согласно которой оплата распределялась между всеми видами услуг, оказываемыми управляющей компанией МКД. При этом доказательств внесения платы по реквизитам Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области суду не представлено. Поскольку истец является самостоятельным юридическим лицом на ответчике, как собственнике, лежит обязанность по внесению платы в отношении конкретного исполнителя. При этом вышеуказанные Правила не предусматривают возможность произвольного (без наличия распоряжения плательщика) распределения платежей между исполнителями.
Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают факт внесения платы в счет взносов на капитальный ремонт. В ходе судебного заседания ответчик суду пояснила, что вносила оплату без указания сведений о том, что получателем платежа является Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, поскольку не знала, что в квитанции указаны несколько исполнителей.
Учитывая факт внесения денежных средств в пользу иного исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии возможности отнесения указанных оплаты в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является правильным, произведен с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области
Соответственно с Суворовой Ю. В. подлежит взысканию задолженность в размере 16671 руб. 51 коп., пени в сумме 2170 руб. 69 коп., что соответствует принадлежащей ответчику доли в праве собственности (3/4).
Одновременно, суд полагает, что размер пени подлежит снижению.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая размер задолженности и пени, период ее образования, наличие у ответчика обстоятельств свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации, суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. Размер неустойки в сумме 1 000 руб. суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени в указанном размере подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, соответственно требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества (ИНН 6658150292) к Суворовой Юлии Владимировне (<***>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Суворовой Юлии Владимировны в пользу Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 в размере 16 671 руб. 51 коп., пени за период с 11.06.2016 по 21.04.2019 в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В. С. Станевич