ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рузиеву Шарифу Орифовичу о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Рузиеву Ш.О.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2025 в 10 час. 10 мин. возле дома №86 по ул. Белинского г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Киа», г/н ***, Рузиева Ш.О., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашинам «Мерседес», г/н ***, под управлением Ч.А., и «Тойота», г/н ***, под управлением Ч.С., причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «Мерседес», г/н ***, был застрахован по договору страхования транспортного средства полис № Z6917/046/0017850/23 от 24.08.2023 в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота», г/н ***, Х. застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ХХХ *** в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 3466 213 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность Рузиева Ш.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Рузиева Ш.О., как с непосредственного причинителя вреда, 3066213 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45463 рубля 49 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 06.06.2025 в 10 час. 10 мин. возле дома №86 по ул. Белинского г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Киа», г/н ***, Рузиева Ш.О., произошло ДТП, в результате которого, автомашинам «Мерседес», г/н ***, под управлением Ч.А., и «Тойота», г/н ***, под управлением Ч.С., причинены механические повреждения
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рузиева Ш.О. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
На момент ДТП автомобиль «Мерседес», г/н ***, был застрахован по договору страхования транспортного средства полис № Z6917/046/0017850/23 от 24.08.2023 в АО «АльфаСтрахование».
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 3466 213 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Поскольку гражданская ответственность Рузиева Ш.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Таким образом, взысканию с Рузиева Ш.О., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и лимитом выплаченного страхового возмещения в сумме 3466 213 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 45463 рубля 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Рузиева Ш.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к Рузиеву Шарифу Орифовичу о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Рузиева Шарифа Орифовича (ИНН ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке суброгации 3 066 213 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 463 рубля 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников