ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САТУРН УРАЛ» к Пысину Илье Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «САТУРН УРАЛ» обратилось в суд с иском к Пысину И. В., которым просило обратить взыскание на транспортное средство марка, модель:
Марка и(или) модель: TOYOTA RAV4 Год выпуска: 2018
Идентификационный номер (VIN): ***
Номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ
Номер кузова (кабины): ***
Цвет кузова (кабины): Белый перламутр
Номер двигателя: ***
Рабочий объем (см3): 1987 Мощность (кВт/л.с.): 146 (107)
Экологический класс: ПЯТЫЙ
Тип транспортного средства: Легковой универсал
Паспорт транспортного средства ***
Гос. регистрационный номер - ***
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 32 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 04.10.2024 между ООО «САТУРН УРАЛ» и ИП Пысиным И. В. заключен договор поставки № 13779, по условиям которого истец взял на себя обязательство по поставке товара (строительные и отделочные материалы) в ассортименте, количестве и цене, согласно заявке покупателя. Покупатель взял на себя обязательство по принятию товара и его своевременной оплате. В целях обеспечения договора поставки между ООО «САТУРН УРАЛ» и Пысиным И. В. заключен договор залога № 87 от 09.10.2024 транспортного средства Марка и(или) модель: TOYOTA RAV4 Год выпуска: 2018 идентификационный номер (VIN): *** номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый перламутр, номер двигателя: ***, рабочий объем (см3): 1987 Мощность (кВт/л.с.): 146 (107), экологический класс: ПЯТЫЙ, тип транспортного средства: Легковой универсал, паспорт транспортного средства ***, гос. регистрационный номер - ***. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик допустил задолженность по уплате платежей в сроки и размерах, установленных договором поставки, в связи с чем истец предъявил ответчику требование. Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-56652/2025 от 19.01.2026 требования ООО «САТУРН УРАЛ» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ИП Пысина И. В. в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Урал» основной долг в размере 2 057 453 руб. 78 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 697 529 руб. 12 коп., а также 95 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ИП Пысина И. В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 097 руб.
В связи с ненадлежащим образом взятых на себя обязательств истец обратился в суд.
Представитель истца Тувышев М. Н. требования и доводы иска поддержал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики Пысин И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Как усматривается из материалов дела 04.10.2024 между ООО «САТУРН УРАЛ» и ИП Пысиным И. В. заключен договор поставки № 13779, по условиям которого истец взял на себя обязательство по поставке товара (строительные и отделочные материалы) в ассортименте, количестве и цене, согласно заявке покупателя. Покупатель взял на себя обязательство по принятию товара и его своевременной оплате. В целях обеспечения договора поставки между ООО «САТУРН УРАЛ» и Пысиным И. В. заключен договор залога № 87 от 09.10.2024 транспортного средства Марка и(или) модель: TOYOTA RAV4 Год выпуска: 2018 идентификационный номер (VIN): *** номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый перламутр, номер двигателя: ***, рабочий объем (см3): 1987 Мощность (кВт/л.с.): 146 (107), экологический класс: ПЯТЫЙ, тип транспортного средства: Легковой универсал, паспорт транспортного средства ***, гос. регистрационный номер - ***.
В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки ООО «САТУРН УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-56652/2025 от 19.01.2026 требования ООО «САТУРН УРАЛ» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ИП Пысина И. В. в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Урал» основной долг в размере 2 057 453 руб. 78 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 697 529 руб. 12 коп., а также 95 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Как ранее установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 13779 от 04.10.2024 между ООО «САТУРН УРАЛ» и Пысиным И. В. заключен договор залога № 87 от 09.10.2024 транспортного средства Марка и(или) модель: TOYOTA RAV4 Год выпуска: 2018 идентификационный номер (VIN): *** номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый перламутр, номер двигателя: ***, рабочий объем (см3): 1987 Мощность (кВт/л.с.): 146 (107), экологический класс: ПЯТЫЙ, тип транспортного средства: Легковой универсал, паспорт транспортного средства ***, гос. регистрационный номер - ***.
Как следует из п. 1.2. договора залога, стороны установили стоимость залогового имущества в размере 1 700 000 руб.
Из материалов дела следует, что транспортного средства Марка и(или) модель: TOYOTA RAV4 Год выпуска: 2018 идентификационный номер (VIN): *** номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ номер кузова (кабины): ***, цвет кузова (кабины): Белый перламутр, номер двигателя: ***, рабочий объем (см3): 1987 Мощность (кВт/л.с.): 146 (107), экологический класс: ПЯТЫЙ, тип транспортного средства: Легковой универсал, паспорт транспортного средства ***, гос. регистрационный номер - ***, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности Пысину И. В.
Поскольку ответчиком Пысиным И. В. нарушены обязательства по оплате договора поставки, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен решением Арбитражного суда Свердловской области, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении 09.10.2024 договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 1 700 000 руб., что следует из п.1.2 договора залога №87.
Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании договора в размере 1 700 000 рублей.
При этом основания для освобождения от взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как совокупность условий в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполняется.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «САТУРН УРАЛ» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Пысину И. В.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № 2160 от 07.04.2026, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 32 000 руб.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ООО «САТУРН УРАЛ» за счет ответчика Пысина И. В. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 32 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ООО «САТУРН УРАЛ» к Пысину Илье Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Пысину Илье Владимировичу (ИНН 667011819328 СНИЛС 123-933-879-73) транспортное средство марка, модель:
Марка и(или) модель: TOYOTA RAV4 Год выпуска: 2018
Идентификационный номер (VIN): ***
Номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ
Номер кузова (кабины): *** ***
Цвет кузова (кабины): Белый перламутр
Номер двигателя: ***
Рабочий объем (см3): 1987 Мощность (кВт/л.с.): 146 (107)
Экологический класс: ПЯТЫЙ
Тип транспортного средства: Легковой универсал
Паспорт транспортного средства ***
Гос. регистрационный номер - ***
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 700 000 рублей.
Взыскать с Пысина Ильи Владимировича (<***>) в пользу ООО «САТУРН УРАЛ» (ИНН 6671065416 ОГРН 1176658004050) расходы по оплате государственной пошлины 32 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова