Дело № 2-3149/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-001757-66
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 09 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике Меньщиковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Химмаш Энерго" к Третьякову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы, установил:
ООО "Химмаш Энерго" обратилось в суд с иском к Третьякову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы.
В обоснование требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоносителя, а также тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения.
05.03.2015 между истцом и ИП Третьяковым О.Г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №10056, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику телпоэнергоресурсы, а ответчик обязуется принять и оплатить их. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик принял поставленные теплоэнергоресурсы, но оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, в последствии судебные приказы были отменены.
31.05.2018 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Третьякова Олега Геннадьевича задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы в размере 301228 руб. 42 коп., пени в размере 273494 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16494 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.9, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ("О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку теплоносителя, а также тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения. 05.03.2015 между истцом и ИП Третьяковым О.Г. заключен договор теплоснабжения поставки горячей воды №10056.
Судом установлено, что ответчиком не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за потребленные теплоэнергоресурсы, согласно представленным расчётам, задолженность составляет 301228 руб. 42 коп., в том числе пени 273494 руб. 81 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы.
Одновременно, суд полагает, что размер пени подлежит снижению.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая размер задолженности и пени, период ее образования, суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 200 000 руб. Размер неустойки в сумме 200 000 руб. суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы, в указанном размере подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, соответственно требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины 16494 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 25.05.2023 № 79097,от 29.06.2023 № 26197, от 30.08.204 № 18978, от 30.08.204 № 18976, от 30.08.2024 №18977, от 28.05.2025 № 21054, от 03.06.2025 №27778, от 30.03.2026 № 75617.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсыв заявленной сумме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16494 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460 ) к Третьякову Олегу Геннадьевичу (<***>) о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы– удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова Олега Геннадьевича в пользу ООО "Химмаш Энерго" задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы в размере 301228 руб. 42 коп., пени в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16494 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Станевич