ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО УЖК «АРДО» к Шестакову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
ООО УЖК «АРДО» обратилось в суд с иском к Шестакову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя истца по доверенности Шулипа А.С. поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку, ответчик добровольно удовлетворил требования иска. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.
Суд определил разрешить ходатайство в отсутствие сторон.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с указанным, учитывая, что представитель истца заявил об отказе от иска, подтвердив факт выполнения ответчиком требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Полномочия представителя истца на отказ от иска имеются в доверенности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 9 639 руб., подтвержденные платежным поручением №***, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 26250 руб., подтвержденные договором № ***, заключенным с ИП Поляковой А.В., в котором указан в предмете исполнения данный иск, платежными поручениями об оплате услуг по договору. Указанные документы никем не опорочены.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также разъяснения, данные в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что истец доказал факт несения заявленных расходов, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку, заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с ответчика суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9 639 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца от искаООО УЖК «АРДО» к Шестакову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производство по делу - прекратить.
Ходатайство ООО УЖК «АРДО» о возмещении судебных издержек и расходов– удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) с Шестакова Игоря Валентиновича (паспорт серии ***) расходы по оплате госпошлины в размере 9 639 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб.
В остальной части ходатайство – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья <***> Е.А. Шимкова