Дело № 2-3048/2026
УИД 66RS0003-01-2026-001763-48
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14мая 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» к Кокорину Дмитрию Фёдоровичу, Кокориной Елене Владимировне, Кокориной Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее – ООО УЖК «Ардо») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.02.2014 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.***.По адресу: г.***, зарегистрированы Кокорин Дмитрий Фёдорович, Кокорина Елена Владимировна, Кокорина Дарья Дмитриевна. Взыскатель исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, заключив договоры по предоставлению коммунальных услуг в отношении вышеуказанного дома, проводил мероприятия по содержанию дома. В связи с неисполнением обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2025 года по февраль2026 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 55967,16 руб. За период с ноября 2025 года по февраль 2026 года начислены пени в размере 3798,48 руб. Расчет предъявленной ко взысканию суммы составляет 59766,64 руб. В связи с невозможностью урегулирования вопроса по погашению ответчиками задолженности в досудебном порядке ООО УЖК «Ардо» заключило договор с <***> А.В. на оказание юридических услуг от 13.03.2026 №***. За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд искового заявления ООО УЖК «Ардо» уплатило <***> А.В. 26250 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате оказанных юридических услуг.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55967,16 руб., пени в размере 3798,48руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26250 руб.
Определением суда от 14.05.2026 судом приняты к производству уточнения исковых требований, произведенные с учетом оплаты ответчиками задолженности по основному долгу в полном объеме после обращения в суд с иском, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 3798,48руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26250 руб.
Представитель истца – Шулипа А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Кокорин Д.Ф., КокоринаЕ.В., КокоринаД.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, содержащих судебные повестки, ответчики Кокорин Д.Ф. и КокоринаЕ.В. дополнительно путем направления смс-сообщений по телефонам, указанным в заявлениях о регистрации права собственности на квартиру, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, смс-сообщения доставлены 12.05.2026, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 20.02.2014, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:г.*** осуществляет ООО УЖК «Ардо».
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:г.***, являютсяКокорин Дмитрия Фёдорович и Кокорина Елена Владимировна с *** на праве общей совместной собственности.
Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 21.04.2026 в квартире по адресу:г.***, зарегистрированы собственники Кокорин Д.Ф. с *** Кокорина Е.В. с ***, а также <***> с ***
На указанное жилое помещение на имя Кокориной Е.В. открыт лицевой счет №*** по начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом к исковому заявлению расчету в виде выписки по лицевому счету за период с 01.11.2025 по 28.02.2026 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняласьответчиками ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за указанный период составила 55967,16 руб. (из расчета 12059,11 руб. + 13502,57 руб. + 15389,66 руб. + 16573,40 руб. – 1557,58 руб., при этом, платеж, внесенный на лицевой счет 05.01.2026, зачтен в счет погашения задолженности по состоянию на 01.11.2025, а именно - 54807,99 руб., остаток внесенного платежа в размере 1 557,58руб. зачитывается в счет задолженности за спорный период с 01.11.2025 по 28.02.2026). Кроме того, по состоянию на 28.02.2026 были начислены пени в размере 3798,48 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, выписки по лицевому счету, на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу после внесения 30.04.2026 на лицевой счет денежных средств в размере 76007,21 руб., зачтенных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствует.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имелась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.
Сумма пени по лицевому счету№***, открытому на Кокориной Е.В., по состоянию на 28.02.2026 составляет 3798,48 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки с учетом неисполнения ответчикамиобязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является соразмерным и не подлежит снижению. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае может привести к ситуации, когда нарушение сроков оплаты становится для ответчиков выгоднее, нежели их соблюдение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежному поручению от 23.03.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере4 000руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по 1333,33 руб. с каждого из ответчиков.
Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26 250 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.03.2026 № *** (подготовка и подача искового заявления), приложением к договору, а также платежными поручениями.
В силу п. 2.1 договора в порядке выполнения правовой работы по настоящему договору исполнитель принимает следующие обязанности: подготовка исковых заявлений в отношении собственников каждого помещения, указанного в приложении № 1, подготовка всех сопутствующих документов, направление исковых заявлений от имени заказчика в суд общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях при необходимости, информирование заказчика о ходе исполнения поручения, иные действия, необходимые для выполнения поручения.
Согласно условиям договора от 13.03.2026 № *** составляет 26 250 руб., из которых 1250 руб. НДС.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, составленных документов (исковое заявление), участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность рассмотренного дела, цену иска, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации частично в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» к Кокорину Дмитрию Фёдоровичу, Кокориной Елене Владимировне, Кокориной Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кокорина Дмитрия Фёдоровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Кокориной Елены Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Кокориной Дарьи Дмитриевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо»(ОГРН ***) пени по состоянию на 28.02.2026 в размере 3798,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Кокорина Дмитрия Фёдоровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо»(ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.
Взыскать с Кокориной Елены Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.
Взыскать с Кокориной Дарьи Дмитриевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева