ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
23 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ***, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры, расположенной по адресу: г.***, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** в сумме 59032,18 руб., пени за период с *** в сумме 7950,76 руб., о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября *** в сумме 6213,29 руб., пени за период с *** в сумме 477,97 руб. (итого задолженность на сумму 73674,20 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 26250 руб.
В порядке подготовки на основании статей 148, 150, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».
В предварительном судебном заседании установлено, что собственник квартиры с *** по н.вр. - Стефанкова Надежда Юрьевна, *** г.р., СНИЛС ***, что подтверждается выпиской ЕГРН от ***.
Согласно сведениям ЕРН, Стефанкова Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства с *** по н.вр. по адресу: ***, что в Академическом административном районе г.Екатеринбурга.
В связи с указанным, в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности.
Представитель истца по доверенности Шулипа А.С., присутствующий в предварительном судебном заседании, не возражал против замены ответчика и передаче дела по подсудности.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом; их неявка не препятствует разрешению поставленных вопросов.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).
Исковое заявление было предъявлено в суд без указания конкретного физического лица-ответчика, и принято к производству суда в виду нахождения квартиры на территории Кировского административного района г.Екатеринбурга.
При рассмотрении дела установлено лицо, являющееся собственником квартиры, за коммунальные услуги в которой истец просит взыскать задолженность.
В связи с указанным, имеются основания для замены ненадлежащего ответчика – собственника – на надлежащего – Стефанкову Надежду Юрьевну.
Дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась. Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ) (абз. 3, 4 пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
В данном случае подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для применения иных правил подсудности, в том числе, предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судом установлено, что ответчик Стефанкова Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства в Академическом административном районе г.Екатеринбурга, что не относится к юрисдикции (подсудности) Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).
При таких обстоятельствах, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу № 2-3448/26 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ***, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – заменить ненадлежащего ответчика – собственника - на надлежащего: Стефанкову Надежду Юрьевну, *** г.р., СНИЛС ***.
Гражданское дело № 2-3448/26 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к Стефанковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – передать по подсудности в Академический районный суд г.Екатеринбурга.
На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпис Е.А. Шимкова