РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к Пьянковой Нине Михайловне, Пьянкову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» обратилось в суд с исковым заявлением к Пьянковой Нине Михайловне, Пьянкову Илье Анатольевичу, несовершеннолетней П, в котором просит взыскать с ответчиков, как собственников жилого помещения – квартиры по адресу: г.*** и зарегистрированных в жилом помещении лиц, не исполняющих обязанность по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы, содержание жилья в свою пользу, как организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом (далее также – МКД), предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, следующую задолженность:
- с ответчика Пьянковой Нины Михайловны (собственник): по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 50945,59руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 9114,13 руб.,
- с ответчиков солидарно:по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 226943,60руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 37738,33 руб.;
- а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 619 руб.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков суд привлек законных представителей ответчика - несовершеннолетней П: Пьянкова Илью Анатольевича и Шабалину Марию Дмитриевну.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шулипа А.С. от исковых требований к несовершеннолетней отказался. Уточнил требования иска, согласно которым,просит следующую задолженность:
- с ответчика Пьянковой Нины Михайловны (собственник): по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 13121,86 руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 296,19 руб.,
- с ответчиков солидарно: по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 67381,91 руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 1600, руб.;
- а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 619 руб.
Отказ от иска в части ответчика П и уточнение принято к производству суда.
Ответчики в судебном заседании просили учесть платеж от *** за май в сумме 19904,29 руб., а также, предоставить рассрочку по оплате задолженности, взысканной судом, сроком на 9 месяцев.
Учитывая, что уточнение требований направлено на уменьшение ранее заявленных сумм, суд опередил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, с чем стороны согласились.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 в ред. до 01.09.2024).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 в ред. после 01.09.2024).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. закона до 01.03.2026) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1).
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г*** на основании решения (протокола) общего собрания собственников МКД от ***.
Протоколом от *** общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» является владельцем специального счета, открытого для формирования взносов на капитальный ремонт указанного МКД. Этим же протоколом утвержден размер взноса – минимальный размер взноса, установленный в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период.
Согласно выписки из ЕГРН Пьянкова Н.М. является единоличным собственником квартиры № *** в указанном МКД.
Как следует из выписки из поквартирной карточки на квартиру № ***, по указанному адресу зарегистрированы: Пьянкова Н.М. (собственник) с ***, Пьянков И.А. (сын) с ***, П (внучка, *** г.р.) с ***.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также капитальный ремонт.
Уточненный расчет, представленный истцом, полностью соответствуют порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг.
Ответчиками представлена квитанция об оплате за *** года на сумму 19904,29 руб. Указанная сумма уплачена после составления расчета истцом, в связи с чем, подлежит учету в задолженность по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 67 381,91 руб.
Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в следующем размере:
- с ответчика Пьянковой Нины Михайловны (собственник): задолженность по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 13 121,86 руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 296,19 руб.,
- с ответчиков солидарно: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 47477,62 (67381,91-19904,29) руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 1 600,58 руб.
Того, на сумму 62496,25 руб.
В силу вышеуказанных норм права, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеуказанных размерах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание юридических услуг № УК-1303/2026 от 13.03.2026, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «АРДО» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Поляковой Анной Васильевной (исполнитель), предмет договора: подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений, расположенных в ведении заказчика, в том числе, с ответчиков (пункт 1.1); стоимость подготовки по каждому адресу – 26250 руб. (пункт 4.1). Общая стоимость услуг оплачена, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к договору.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Суд учитывает, что исполнителем подготовлен иск, расчет задолженности, представлены документы, подтверждающие доводы и основания иска, представитель Шулипа А.С., являющийся ответственным лицом со стороны исполнителя (пункт 2.3 договора), действующий на основании доверенности от истца, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению ответчиками солидарно, в размере 26 250 руб.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований – 62496,25 руб., в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части госпошлина подлежит возврату из бюджета плательщику в сумме 6619 руб. (10619-4000) на основании статьи 333.40 НК РФ при предоставлении в суд оригинала платежного поручения №*** на сумму 10619 руб. либо документа с отметкой банка об оплате.
Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установлено следующее.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека) (абз. 2, 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 14-О-О).
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1) Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения на 9 месяцев – подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к Пьянковой Нине Михайловне, Пьянкову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) солидарно с Пьянковой Нины Михайловны (СНИЛС ***), Пьянкова Ильи Анатольевича (ИНН ***):
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 47477,62 (67381,91-19904,29) руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 1 600,58 руб.;расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 250 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) с Пьянковой Нины Михайловны (СНИЛС ***):
задолженность по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 13 121,86 руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 296,19 руб.
Ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда – удовлетворить.
Рассрочить Пьянковой Нине Михайловне, Пьянкову Илье Анатольевичу исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.06.2026 по гражданскому делу № 2-3130/26 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к Пьянковой Нине Михайловне, Пьянкову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 9 (девять) месяцев, начиная с ***.
В остальной части требования иска – оставить без удовлетворения.
Сумму государственной пошлины в размере 6619 руб. вернуть плательщику -общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) - из бюджета, в который уплачена при предоставлении в суд оригинала платежного поручения № *** на сумму 10 619 руб. либо документа с отметкой банка об оплате (путем выдачи справки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова