Дело № 2-3129/26
УИД-66RS0003-01-2026-001772-21
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к Алиевской Любови Юрьевне, Бородину Дмитрию Алексеевичу, Бородину Тимофею Алексеевичу, Бородину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» обратилось в суд с исковым заявлением к Алиевской Любови Юрьевне, Бородину Дмитрию Алексеевичу, Бородину Тимофею Алексеевичу, Бородину Алексею Владимировичу, в котором просит взыскать с ответчиков, как собственников жилого помещения – квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ул. Советская, д.49, кв.34, и зарегистрированных в жилом помещении лиц, не исполняющих обязанность по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы, содержание жилья и капитальный ремонт, в свою пользу, как организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом (далее также – МКД), предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, имеющей счет на формирование фонда капитального ремонта указанного МКД, следующую задолженность:
- с ответчиков Алиевской Л.Ю. и Бородина Д.А.: по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 25580,72руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 3653,75 руб.,
- с ответчиков Алиевской Л.Ю., Бородина Д.А., Бородина Т.А. солидарно:по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 111211,11руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 12821,60 руб.;
- а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 598 руб.
В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца оп доверенности Шулипа А.С. до судебного заседания поступили уточнения (уменьшения) требований, а именно: просит взыскать:
- с ответчиков Алиевской Л.Ю. и Бородина А.В., как равнодолевых собственников, задолженность по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 12790,38 руб., пени – 1826,86 руб.;
- с ответчиков Алиевской Л.Ю., Бородина Д.А., Бородина Т.А. солидарно: задолженность за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 111 211,11 руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 12 821,60 руб.
Уточнение принято к производству суда.
Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Учитывая, что уточнение требований направлено на уменьшение ранее заявленных сумм, суд опередил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 в ред. до 01.09.2024).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 в ред. после 01.09.2024).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. закона до 01.03.2026) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1).
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: *** на основании решения (протокола) общего собрания собственников МКД от ***.
Протоколом от *** общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» является владельцем специального счета, открытого для формирования взносов на капитальный ремонт указанного МКД. Этим же протоколом утвержден размер взноса – минимальный размер взноса, установленный в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период.
Согласно выписки из ЕГРН Алиевская Л.Ю. и Бородин А.В. – являются собственниками квартиры № *** в указанном МКД в размере по <***> доли в праве собственности каждый.
Как следует из выписки из поквартирной карточки на квартиру № ***, по указанному адресу зарегистрированы: Алиевская Л.Ю. с ***, Бородин Д.А. (сын, *** г.р.) с ***, Бородин Т.А. (сын, *** г.р.) с ***.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также капитальный ремонт.
Уточненный расчет, представленный истцом, полностью соответствуют порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг. Ответчиками не оспорен, своего контррасчета не представлено.
В силу вышеуказанных норм права, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору на оказание юридических услуг № ***, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «АРДО» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Поляковой Анной Васильевной (исполнитель), предмет договора: подготовка исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников жилых помещений, расположенных в ведении заказчика, в том числе, с ответчиков (пункт 1.1); стоимость подготовки по каждому адресу – 26250 руб. (пункт 4.1). Общая стоимость услуг оплачена, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к договору.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Суд учитывает, что исполнителем подготовлен иск, расчет задолженности, представлены документы, подтверждающие доводы и основания иска, представитель Шулипа А.С., являющийся ответственным лицом со стороны исполнителя (пункт 2.3 договора), действующий на основании доверенности от истца, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению ответчиками солидарно, в размере 10 000 руб.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» к Алиевской Любови Юрьевне, Бородину Дмитрию Алексеевичу, Бородину Тимофею Алексеевичу, Бородину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить по уточненным требованиям.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) солидарно с Алиевской Любови Юрьевны (СНИЛС ***), Бородина Дмитрия Алексеевича (ИНН ***), Бородина Тимофея Алексеевича (ИНН ***):
задолженность за жилищно-коммунальные ресурсы за период с *** в сумме 111 211,11 руб., пени за просрочку оплаты за период с *** в сумме 12 821,60 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) с Алиевской Любови Юрьевны (СНИЛС ***):
задолженность по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 12 790,38 руб., пени – 1 826,86 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) с Бородина Алексея Владимировича (***):
задолженность по оплате за содержание жилья за период с *** в сумме 12 790,38 руб., пени – 1 826,86 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) солидарно с Алиевской Любови Юрьевны (СНИЛС ***), Бородина Дмитрия Алексеевича (ИНН ***), Бородина Тимофея Алексеевича (ИНН ***), Бородина Алексея Владимировича (СНИЛС ***):
расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова