ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 июля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО УЖК «АРДО» к Шутурминской Виктории Михайловне, несовершеннолетнему Ш в лице законных представителей Шутурминской Виктории Михайловны, Шутурминского Станислава Юрьевича о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
ООО УЖК «АРДО» обратилось в суд с иском к Шутурминской Виктории Михайловне, несовершеннолетнему Ш о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № ***, за период с *** в общей сумме 127853,88 руб.
На основании статей 148, 150, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители ответчика - несовершеннолетнего Ш -Шутурминского Станислав Юрьевич и Шутурминская Виктория Михайловна.
В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя истца по доверенности Шулипа А.С. поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку, ответчик добровольно удовлетворил требования иска в период рассмотрения дела. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.
Суд определил разрешить ходатайство в отсутствие сторон.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, с *** ответчик Шутурминская В.М. является единоличным собственником квартиры ***, что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.04.2026 (л.д.41-44).
Как следует из справки о лицах, зарегистрированных в указанной квартире, по состоянию на *** в квартире с *** по н.вр. зарегистрированы: Шутурминская В.М. (собственник), Ш *** г.р. (сын).
Согласно сведениям ЕРН, родителями несовершеннолетнего ответчика Ш. являются Шутурминский С.Ю. и Шутурминская В.М.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
При этом, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с указанным, учитывая, что представитель истца заявил об отказе от иска, подтвердив факт выполнения ответчиком требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Полномочия представителя истца на отказ от иска имеются в доверенности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4836 руб., подтвержденные платежным поручением № ***, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 26250 руб., подтвержденные договором № ***, заключенным с ИП Поляковой А.В., в котором указан в предмете исполнения данный иск, платежными поручениями об оплате услуг по договору. Указанные документы никем не опорочены.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также разъяснения, данные в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что истец доказал факт несения заявленных расходов, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку, заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шутурминской В.М., как единоличного собственника жилого помещения и законного представителя, зарегистрированного в нем, несовершеннолетнего Ш., суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4 836 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца от иска ООО УЖК «АРДО» к Шутурминской Виктории Михайловне, несовершеннолетнему Ш в лице законных представителей Шутурминской Виктории Михайловны, Шутурминского Станислава Юрьевича о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производство по делу - прекратить.
Ходатайство ООО УЖК «АРДО» о возмещении судебных издержек и расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) с Шутурминской Виктории Михайловны, *** г.р. (СНИЛС: ***) расходы по оплате госпошлины в размере 4 836 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб.
В остальной части ходатайство ООО УЖК «АРДО» о возмещении судебных издержек и расходов – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья поЕ.А. Шимкова