ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Колоколовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее – ООО «ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 01.09.2023 между Колоколовой Татьяной Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экофинанс» (далее - ООО МКК «Экофинанс) был заключен договор займа №***. В соответствии с условиями договора, ООО МКК «Экофинанс» передал в собственность Колоколовой Т.Е. денежные средства в размере 30 000 руб., а КолоколоваТ.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 16.02.2024 (дата окончания договора с учетом соглашения о продлении). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Экофинанс» в сети интернет. КолоколоваТ.Е. подписала договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код - индивидуальный ключ. Заемщик вводит телефонный номер при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа Колоколова Т.Е. ввела свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. 26.02.2024 ООО МКК «Экофинанс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2024 №2***, заключенного с ООО «ПКО «ДА «Фемида», уступило право требования по договору займа. Уступка права требования предусмотрена договором,спор о праве между взыскателем и ООО МКК«Экофинанс» отсутствует. ООО МКК «Экофинанс» уведомило в личном кабинете должника о состоявшейся уступке права требования по договору займа. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, в порядке, предусмотренном п.6 договора займа.За время пользования займом на сумму основного долга начислены проценты за период с 01.09.2023 по 16.02.2024 в размере 25 979руб., проценты за период с 17.02.2024 по 26.02.2024 в размере 9 910руб. В период с 01.09.2023 по 26.02.2024 заемщик произвел оплату в размере 9 426 руб., из которых в погашение основного долга направлено 2756 руб., в погашение процентов 6 670 руб. По состоянию на 26.02.2024 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет56 463,00 руб., из которых 27244 руб. - основной долг,29 219руб. - проценты по договору за период с 01.09.2023 (дата выдачи займа) по 26.02.2024. Для подготовки искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 07.12.2022№ ***.Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в польз истца задолженность по договору займа в размере 56 463 руб., из которых 27 244 руб. - сумма займа, 29 219 руб. - проценты за период с 01.09.2023 по 23.05.2024, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 85463 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Горецкая О.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2026, заявило ходатайствоо рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
ОтветчикКолоколоваТ.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.09.2023 между ООО МКК «Экофинанс» и Колоколовой Т.Е. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 292% годовых или 0,8 % в день со сроком возврата 16.02.2024.Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется 12 аннуитетными платежами в размере 4665 руб. согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 4665 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
Договорподписан КолоколовойТ.Е. аналогом собственноручной подписи, в качестве аналога собственноручной подписииспользован телефонный номер ***
Указанный номер телефона также указан Колоколовой Т.Е. в заявлении об отмене заочного решения суда.
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, перечислив01.09.2023денежные средства в размере 30000 руб. на банковскую карту Колоколовой Т.Е. *** что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 11.03.2024.
Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа-Банк», на имя Колоколовой Т.Е. открыт счет № ***, выпущена карта ***
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26.02.2024 ООО МКК «Экофинанс» и ООО «ПКО «ДА «Фемида» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, сведения о которых, основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно реестру должников, к ООО «ПКО «ДА «Фемида», в том числе, перешло право требования к Колоколовой Т.Е. по договору займа от 01.09.2023№*** в общей сумме требований56463 руб.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Экофинанс» уведомилозаемщика в личном кабинете о состоявшейся уступке права требования по договору займа.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по договору займа.
Задолженность ответчика по договору займа от 01.09.2023 №*** на момент рассмотрения дела составляет 56 463 руб. из которых 27 244 руб. - сумма займа, 29 219 руб. - проценты за период с 01.09.2023 по 23.05.2024. Иного расчета задолженности суду не представлено.
Суд находит документы, представленные ООО «ПКО «ДА «Фемида»и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Колоколовой Т.Е. в пользу истца задолженности по договору займа от 01.09.2023 №*** период с 01.09.2023 по 23.05.2024в размере 56463 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платежному поручению от 31.03.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Колоколовой Т.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается рамочным договором на оказание юридических услуг от 07.12.2022 № ***, заключенным между ООО «ПКО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех», дополнительным соглашением от 01.10.2024 № *** к рамочному договору на оказание юридических услуг от 07.12.2022 №***, заявкой № *** на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг от 11.03.2026, а также платежным поручением от 10.03.2026 № ***.
По условиям договора, ООО «Коллект-Успех» оказывает заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги - подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача. Указанный договор является рамочным, услуги оказываются по заявкам, подписанными сторонами, в которых указывается наименование услуг, объем, срок и стоимость. Согласно условиям дополнительного соглашения стороны договорились изложить п.п. 3.2 договора от 07.12.2022 в следующей редакции: «Стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 25 000 руб.».
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 11.03.2026 вознаграждение за подготовку пакета документов для подачи в суд в отношении ответчика составило25 000 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от10.03.2026 № ***.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, непредставление ответчикомдоказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя не является чрезмерной и подлежит компенсации в заявленном размере - 25 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к Колоколовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Колоколовой Татьяны Евгеньевны(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ОГРН ***) задолженность по договору займа от 01.09.2023 №*** размере 56463 руб., из которых 27 244 руб. - сумма займа, 29 219 руб. - проценты за период с 01.09.2023 по 23.05.2024, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева