УИД 66RS0005-01-2026-001848-84 мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Пиктимирову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Пиктимирову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указал, что 27.09.2018 между ООО МФО «Саммит» и Пиктимировым М.В. заключен договор потребительского займа№ 0521801809271636, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком до 28.02.2019 под 310,25% годовых. ООО МФО «Саммит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Центр Взыскания» право требования. 25.02.2021 между ООО «Центр Взыскания» иООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования№ ЦВ/АД, на основании которого права требования по договору займа№ 0521801809271636от 27.09.2018 перешли к ООО ПКО «Айди Коллект». Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, в следствие чего у ответчика возникла задолженность в размере 72 528 руб. 09 коп. за период с 20.12.2018 по 25.02.2021.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0521801809271636от 27.09.2018 за период с 20.12.2018 по 25.02.2021 в размере 72 528 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 740 руб. 71 коп., проценты в размере 38 112 руб. 20 коп., штраф в размере 13675 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО «Саммит».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 27.09.2018 между ООО МФО«Саммит» и Пиктимировым М.В. заключен договор потребительского займа № 0521801809271636, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком возврата до 28.02.2019 под 310,25% годовых (л.д. 17-19). Указанный договор займа подписан Пиктимировым М.В. собственноручно.
Свои обязательства по договору микрозайма ООО МФО «Саммит» выполнило, денежные средства Пиктимировым М.В. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-52-2135 от 27.09.2018, который подписан ответчиком и им не оспорено (л.д. 20, оборот).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Из материалов дела следует, что 04.03.2013 между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ООО МФО «Саммит» (л.д. 12).
25.02.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ООО «Айди Коллект» (л.д. 12, оборот - л.д. 13).
Таким образом, ООО ПКО «Айди Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу на основании договора от 25.02.2021.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договорам микрозайма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договорами микрозайма, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по операциям. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погашать долг, уплачивать проценты за его пользование.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам займа по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
Из представленных истцом расчетов задолженности, проверенного судом, установлено, что за период с 20.12.2018 по 25.02.2021 задолженность по договору займа составляет 20 740 руб. 71 коп. по основному долгу, 38 112 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 13675 руб. 18 коп. задолженность по штрафам (л.д. 10, оборот).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Пиктимирову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Пиктимирова Максима Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН ***) задолженность по договору займа № 0521801809271636 от 27.09.2018 за период с 20.12.2018 по 25.02.2021 в размере 72 528 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 20 740 руб. 71 коп., проценты в размере 38 112 руб. 20 коп., штраф в размере 13675 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова