РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.06.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойлова Е. В., при секретаре судебного заседания Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой Натальи Владимировны к ООО «Оупен МСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сухарева Н. В. обратилась в суд к ООО «Оупен МСК» с требованием о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что истец в период 26.11.2025 по 19.02.2026 работала у ответчика в должности супервайзера. По условиям трудового договора размер заработной платы указана 28500 рублей, тогда как фактически размер оплаты труда истца составлял 115000 рублей. При увольнении заработная плата не выплачена в полном объеме. Долг предприятия составляет 128451,74 рублей, из которых задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 102320,74 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 26 131 рублей.
Обратившись в суд, истец просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате 102320,74 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 26131 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 11564,94 рублей, а также моральный вред – 30000 рублей.
Истец Сухарева Н. В. в судебном заседании на требованиях настаивала, указав, что разница в расчетах истца и ответчика образовалась в результате определения суммы заработной платы, поскольку истец рассчитывает размер оплаты труда из согласованной суммы 115000 рублей, ответчик определяет из согласованной в трудовом договоре суммы окладной части 28500 рублей. При этом, указывает, что фактически расчетный период составлял не 1 месяц, а 4 недели, в связи с чем, предоставлены соответствующие расчетные ведомости.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из ранее представленного отзыва (л.д. 58-59) следует, что ответчик не согласен с требованием истца, поскольку выплата заработной платы осуществлена в полном объеме согласно условиям трудового договора, определяя составные части заработной платы в виде оклада 24782,51 рублей, 15% уральский коэффициент, а также премиальной части, выплата которой не является обязательной, однако выплаченной истцу пропорционально отработанному времени. Полагает, что ответчика перед истцом имеется задолженность только по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 38,71 рублей. Просят в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что Сухарева Н. В. принята в ООО «ОУПЕН Мск» на должность супервайзера с 26.11.2025, заключив трудовой договор № 55654 (л.д. 61-65).
Согласно п. 4.1 трудового договора размер оплаты труда истца согласован в сумме 28500 рублей, из которых 24782,51 рублей оклад, а также 15% уральский коэффициент.
Между тем, истец полагает, что расчет размера заработной платы должен определяться исходя из согласованной сторонами суммы заработной платы в размере 115000 рублей.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961).
П. 4.3 трудового договора стороны предусмотрели, что работодатель вправе выплачивать работнику вознаграждение по итогам работы (премии) при условии достижения работником высоких личных результатов работ, и наличия у работодателя денежных средств для выплаты премии. Работодатель вправе в зависимости от результатов его финансово-хозяйственной деятельности в целом не выплачивать предусмотренные настоящим пунктом премии.
Согласно п. 4.4 трудового договора, выплата сумм, предусмотренных п. 4.1 и 4.3 производится в порядке определяемом Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, а также правилами внутреннего трудового распорядка.
Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников с приложением и дополнениями (л.д. 78-90) в п.2 предусмотрено, что выплаты, предусмотренные настоящим Положением, осуществляются за счет средств Фонда оплаты труда. В Фонд оплаты труда включаются любые начисления по оплате труда в денежной и натуральной формах, стимулирующие доплаты и надбавки, премии.
Фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам:
- должностной оклад (Приложение № 1 к настоящему Положению);
- премия по результатам работы (Приложение № 2 к настоящему Положению);
- надбавки к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Приложение №3 к настоящему Положению);
- в установленных случаях возмещение использования сотовой (мобильной) связи, проезд в общественном транспорте, оплата питания (Приложение №5 к настоящему Положению);
- прочие выплаты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.
П. 2.4, 2.5, 2.6 Положения установлено, что при выполнении условий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, к расходам на оплату труда также относятся суммы платежей (взносов) Общества по договорам обязательного страхования. Указанные выше выплаты осуществляются в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Положением, приложениями к нему и действующим законодательством Российской Федерации. Общество на основании решений руководителя Общества вправе устанавливать иные виды премий, доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Выплаты, не регламентированные настоящим Положением или трудовым договором с работником, могут осуществляться в индивидуальном порядке на основании приказа руководителя Общества или уполномоченным им лицом.
Согласно регламенту, являющимся приложением № 2 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников (л.д. 83), урегулирован порядок начисления и выплаты премии работникам Общества.
П. 1.2. Регламента установлено, что общество вправе начислять следующие премии:
- за выполнение особо важных заданий;
- за качественную и эффективную работу;
- за высокие результаты работ;
- за большой личный вклад в осуществление уставных задач Общества.
При этом, п. 2.1., 2.2, 2.3 регламента установлено, что премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника (коллектива работников), но не позволяющих четко определить их экономическую эффективность. Размер премии устанавливается в твердой денежной сумме и определяется исходя из выполненного дополнительного объема работы или по усмотрению непосредственного руководителя по согласованию с руководителем Общества. Премия не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Размер премии определяется Обществом по собственному усмотрению.
Таким образом, судом установлено, что размер платы труда в организации для истца формировался из окладной части в сумме 24782,51 рублей, уральского коэффициента 15%, а также премиальной части, что также следует из представленных суду расчетных листов (л.д. 72-73).
Между тем, соглашение о выплате заработной платы сверх указанных сумм суду истцом не подтверждено. Доводы истца относительно определения именно окладной части заработной платы в сумме 115000 рублей опровергаются материалами дела. Обстоятельства представления скриншота с сайта поиска работы, где предложение по заработной плате составляло 116 000 рублей судом не принимаются, поскольку объективно не подтверждают наличие между истцом и ответчиком договоренности о большей сумме заработной платы. Также не подтверждают данные обстоятельства представленные истцом в виде таблиц сведения о начисленных суммах, поскольку их подлинность ответчик не подтвердил.
Исследуя представленные расчетные листы, судом установлено, что за декабрь 2025 года истцу начислено 42550,01 рублей, за вычетом НДФЛ выплачено 38227,01 рублей, премия начислена в сумме 9300 рублей с учетом работы 3 дня в ноябре 2025 года.
за январь 2026 года истцу начислено 107687,21 рублей, за вычетом НДФЛ выплачено 94376,21 рублей, премиальная часть составила 64249,73 рублей.
за февраль 2026 года истцу начислено 114161,40 рублей, за вычетом НДФЛ выплачено 101922,40 рублей, премия составила 58328,59 рублей. Работодателем рассчитана компенсация отпуска за 7 дней в сумме 13908,52 рублей.
также в марте 2026 года произведена выплата премиальной части за работу в феврале в сумме 20169,74 рублей.
При этом, согласно справки по выплатам, а также выписки по счету истец в декабре 2025 года получила 16.12.2025, 26.12.2025, 29.12.2025 всего 25829,02 рублей в январе 2026 года 13.01.2026, 27.01.2026, 30.01.2026 всего 94377,19 рублей в феврале 2026 года 10.02.2026, 20.02.2026, 27.02.2026 всего 114319,41 рублей в марте 2026 года 27.03.2026 всего 26269,74 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заработная плата в полном объеме выплачена истцу согласно установленным в организации локальным актам.
В связи с чем, требования истца в этой части подлежат отклонению.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суду ответчиком не предоставлено сведений относительно даты выплаты заработной платы, истец указывает, что выплата заработной платы осуществлялась по графику выплат, однако в представленных локальных актах сведений о сроках вознаграждения работников не содержится.
В связи с чем, суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положением ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определив дату выплаты заработной платы датой увольнения.
Исходя из сведений о поступлении на счет истца сумм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 638,19 рублей с удержанием при выплате НДФЛ:
Сумма задержанных средств 128 192,14 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
20.02.2026 – 20.02.2026 15.5 1 132,47
Сумма задержанных средств 64 458,88 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
20.02.2026 – 27.02.2026 15.5 8 532,86
Сумма задержанных средств 26 269,74 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
20.02.2026 – 22.03.2026 15.5 31 841,51
23.03.2026 – 27.03.2026 15 5 131,35
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы требования разумности и справедливости, соразмерности, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 2000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений их прав, значимости нарушенного права.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сухаревой Натальи Владимировны к ООО «Оупен МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оупен МСК» (ИНН 7725693725 ОГРН 1107746353770) в пользу Сухаревой Натальи Владимировны (<***>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1638,19 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Сухаревой Натальи Владимировны, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оупен МСК» (ИНН 7725693725 ОГРН 1107746353770) в бюджет государственную пошлину 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Самойлова