ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Олонину Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Олониной Веры Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 15.03.2016 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Олониной Верой Ивановнойбыл заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 173555,56 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен кредитный договор в письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от 15.03.2016 №***, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований от28.09.2020 № ***, в соответствии с которым все права требования по договору от 15.03.2016 №*** перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 27.09.2023 № ***, в соответствии с которым все права требования по договору от 15.03.2016 №*** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору составляет 15657,72 руб., которая состоит из задолженности по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 17.11.2017 по дату уступки прав требования истцу – 27.09.2023. Согласно имеющейся у истца информации, Олонина Вера Ивановна умерла ***. Согласно реестру наследственных дел после смерти Олониной В.И. нотариусом Тронд Т.А. открыто наследственное дело №*** Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества Олониной Веры Ивановны в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 №*** в размере 15657,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 19.05.2026 произведена замена ненадлежащего имущества наследственного имущества Олониной Веры Ивановны на надлежащего – Олонина Евгения Витальевича.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Реброва А.А., действующего на основании доверенности от 17.07.2025, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Олонин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», нотариус Тронд Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Олониной Верой Ивановной был заключен кредитный договор №***, о предоставлении кредита в размере 173555,56 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере8833руб. 15 числа каждого месяца, последний платеж – 15.03.2018 в размере 8894,26руб.
Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 28.09.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № ***, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении 1 настоящего договора.
27.09.2023 ООО «Финтраст» и ООО ««М.Б.А. Финансы»заключили договор уступки требования (цессии) № ***, согласно п. 1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникающие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе, от 28.09.2020 № *** В силу п. 2 договора к цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно реестру должников, к ООО ««М.Б.А. Финансы», в том числе, перешло право требования к Олониной В.И. по кредитному договору от 15.03.2016 №*** общей сумме 15657,72 руб., состоящая из задолженности по процентам.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, что Олонина Вера Ивановна умерла ***.
На дату смерти заемщика заемные обязательства не были исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 №*** составляет 15657,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти Олониной В.И. нотариусом Тронд Т.А. было заведено наследственное дело № ***. 06.03.2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Олонин Евгений Витальевич, который принял наследство, оставшееся после смерти Олониной В.И., по всем основаниям.
Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти Олониной В.И. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г.***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью на момент смерти 3696210,25 руб., 5/14 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.*** кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью на момент смерти 2444828,73 руб., квартира, расположенная по адресу: г.*** кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью на момент смерти 1324194,40 руб., денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 220743,45 руб. (из расчета 22,05 руб. + 16588,34 руб. + 204090,88 руб. + 42,18 руб.), а также денежные средства на счете, открытом в ПАО КБ «УБРиР» в размере 10503руб.
Указанное наследственное имущество ответчик Олонин Е.В. принял по закону. В отношении квартир, права собственности на долю в квартире, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк наследником получены свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, Олониным Е.В. принято имущество на сумму 6124804,22руб. (из расчета 3696210,25 руб. + 873153,12 руб. + 1324194,40 руб. + 220743,45 руб. + 10503 руб.).
Представленный истцом расчет задолженности наследодателя Олониной В.И. проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 15657,72 руб., поскольку ответчик Олонин Е.В. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Олонину Е.В. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 04.03.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика Олонина Е.В. в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Олонину Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Олонина Евгения Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 №*** в размере 15657,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева