Дело № 2-3332/2026
УИД № 66RS0003-01-2026001873-09
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова Владимира Владимировича к Феферу Михаилу Иосифовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Алферов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что 01.09.2023 и 17.01.2024 между Истцом и Ответчиком заключены два договора займа, по условиям которых Истец передал взаймы денежные средства ответчику в размере 17 000 000 руб. и 7 000 000 руб. соответственно.
Получение Ответчиком суммы займа осуществлялось путем составления расписок и передачи наличных денежных средств. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Ответчик на протяжении длительного периода времени обещал вернуть денежные средства, однако, этого не сделал.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фефера М.И. задолженность по договорам займа в размере 24000000 рублей, взыскать с Фефера М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с последующим их начислением до дня фактического исполнения по ключевой ставке Банка России от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 141140 руб.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. ст. 45, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены прокурор Кировского района г. Екатеринбурга и Межрегиональной управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по уральскому федеральному округу.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «УралСтройТраст» в лице временного управляющего Паньшина Евгений Александровича.
Истец Алферов В.В., представитель истца Щербаков А.И. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, представили суду доказательства наличия у истца финансовой возможности предоставления заявленной суммы в займ (договор купли-продажи объекта недвижимого имущества). Суду пояснили, что стороны длительное время находились в приятельских отношениях, займ был предоставлен из суммы, вырученной от продажи недвижимости, сторонами было оговорена ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства, хотел реализовать принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, в последствие перестал выходить на связь, сумму займа не вернул. В части требования о взыскании процентов сумма которых определена на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суду пояснили, что основная цель вернуть сумму основного долга, сумма процентов намерено снижена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Имеющиеся в распоряжении телефонные номера ответчика не доступны.
Помощник прокурора Даурова Е.В. дала заключение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2023 и 17.01.2024 между Истцом и Ответчиком заключены два договора займа, по условиям которых Истец передал взаймы денежные средства ответчику в размере 17 000 000 руб. и 7 000 000 руб. соответственно.
По договору займа от 01.09.2023 срок возврата суммы займа определен сторонами как 01.09.2024 (п. 2.2.).
По договору займа от 17.01.2024 срок возврата суммы займа определен сторонами как 17.01.2025 (п. 2.2).
В установленный срок денежные средства не были возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику денежных средств подтверждается распиской. Факт наличия у истца финансовой возможности предоставления суммы в займ подтверждён представленными документами - договор купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2023.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность ответчика в заявленном размере – 24000000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 3.1 договоров займа установлено, что суммы займа переданы ответчику под 24% годовых.
Истцом заявлены требований о взыскании процентов, сумма которых определена на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период взыскания процентов заявлен с 02.12.2025 что является правом стороны истца. Суд в свою очередь в силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2025 по 13.04.2026 составляют 1379835 руб. 61 коп.
Расчет процентов на дату рассмотрения дела будет следующим:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
02.12.2025 – 21.12.2025 20 365 16,5 216 986,30
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 589 150,68
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 356 712,33
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 345 205,48
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 533 917,81
22.06.2026 – 30.06.2026 9 365 14,25 84 328,77
Сумма процентов: 2 126301 руб. 37 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Более того проценты подлежит начислению с 01.07.2026 по день фактического исполнения обязательств, как это заявлено стороной истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 140140 руб., что подтверждается справкой по операции от 13.04.2026.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 140140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Алферова Владимира Владимировича к Феферу Михаилу Иосифовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Фефера Михаила Иосифовича (***) в пользу Алферова Владимира Владимировича (***) задолженность по договорам займа размере 24000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2025 по 30.06.2026 в размере 2 126301 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.07.2026 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140140 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Станевич