Дело № 2-3151/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-001874-06
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "СУЭРЖ" к Каргапольцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, установил:
МБУ "СУЭРЖ" обратилось в суд с иском к Каргапольцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
В обоснование исковых требований указано, что ЕМУП "СУЭРЖ" с 13.05.2011 по 30.09.2024 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***
На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.04.2024 № 874 ЕМУП "СУЭРЖ" реорганизовано в форме преобразования в МБУ "СУЭРЖ", МБУ "СУЭРЖ", является правопреемником ЕМУП "СУЭРЖ".
Каргапольцев А.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу*** с11.01.2019 по 29.07.2025.
02.03.2024 ответчик обратился с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности по ЖКУ сроком на 10 месяцев, на 02.03.2024 долг составлял 153210 руб. ЕМУП "СУЭРЖ" и ответчик 04.03.2024 подписали соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но соглашение должником исполнено не было.
На момент подачи искового заявления обязанность по своевременному внесению оплаты потребления жилищно-коммунальных услуг ответчиком выполнена ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, последняя оплата в размере 300 руб. была произведена ответчиком 18.02.2026.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать в его пользу с задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 30.09.2024 в размере 44811 руб.96 коп., пени в размере 54988 руб. 04 коп., и расходы по оплате государственной полшины в размере 4065 руб.
Представитель истца Хакимова Э.Ш. судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении с учетом уточнений. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на период возникновения задолженности, заявленной к взысканию, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ЕМУП "СУЭРЖ" с 13.05.2011 по 30.09.2024 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***.
На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.04.2024 № 874 ЕМУП "СУЭРЖ" реорганизовано в форме преобразования в МБУ "СУЭРЖ", МБУ "СУЭРЖ", является правопреемником ЕМУП "СУЭРЖ"
Каргапольцев А.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: *** с11.01.2019 по 29.07.2025, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Судом установлено, что ответчиком не исполнялись в полном объеме обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в отношении квартиры № *** в доме № *** по адресу: г. ***, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 30.09.2024 составляет 44811 руб.96 коп., пени составляют 54988 руб.04 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало.
Оснований для снижения размера пени суд не усматривает ввиду отсутствия мотивированного ходатайства об ответчика, а также учитывая период образования задолженности и длительность неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, в том числе не исполнения подписанного соглашения о реструктуризации задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в указанном размере подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, соответственно требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от 02.04.2026 № 397131 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4065 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4065 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МБУ "СУЭРЖ" (ИНН 6671312922) к Каргапольцеву Александру Сергеевичу ( ***) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.
Взыскать с Каргапольцева Александра Сергеевича в пользу МБУ "СУЭРЖ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 44811 руб. 96 коп., пени в размере54988 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. С. Станевич