ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
15 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ***6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества должника ***7, *** года рождения, уроженца р<***>., паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, умершего ***, задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от *** в размере 266228,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8986,86 руб.
В судебные заседания 11.06.2026 и 16.06.2026 стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Как следует из материалов дела, полученных ответов на судебные запросы, Мальцеву В.А. не принадлежали на дату смерти объекты движимого и недвижимого имущества; на открытых счетах в АО «ТБанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств – 0,00 руб.; в браке он не состоял; наследственное дело после его смерти заведено нотариусом на основании претензии кредитора - истца, следовательно, наследственного имущества не имеется.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
В силу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом на основании платежного поручения № *** в электронном виде в сумме 8986,86 руб. – подлежит возврату из бюджета, в который она была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить плательщику – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) – сумму государственной пошлины в размере 8986,86 руб., уплаченной на основании платежного поручения № *** в электронном виде в сумме 8 986,86 руб.
Определение не подлежит обжалованию.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.А. Шимкова