РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк РУС к Дадашеву Тофику Адиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО МС Банк РУС обратилось в суд с иском к Дадашеву Т.А. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 15.12.2021 по состоянию на 26.02.2026 в размере 690508 руб., из которых 620426,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22479,82 руб. – просроченные проценты, 4501,31 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 43099,93 руб. – сумма пеней за просроченный кредит. Также истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки CheryTiggo, VIN: ***, год изготовления 2020, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО МС Банк РУС и Дадашевым Т.А., для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 48810 руб.
В обоснование своих требований указано, что 15.12.2021 между АО МС Банк РУС и Дадашевым Т.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1487600 руб. для оплаты части стоимости приобретенного автомобиля марки CheryTiggo, VIN: ***, год изготовления 2020, под 16,90% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 26.02.2026, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 37250,45 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату сумму кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – автомобиль CheryTiggo, VIN: ***, год изготовления 2020.
В последующем, требования искового заявления стороной истца были уточнены в сторону уменьшения задолженности, которые приняты судом. Окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.12.2021 по состоянию на 27.08.2026 в размере 375 508 руб., из которых 327906,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4501,31 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 43099,93 руб. – сумма пеней за просроченный кредит. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки CheryTiggo, VIN: ***, год изготовления 2020, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО МС Банк РУС и Дадашевы Т.А., для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 41 888 руб.
Представитель истца АО МС Банк РУС в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дадашев Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11.12.2021 между АО МС Банк РУС и Дадашевым Т.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1487 600 руб. под 16,9 % годовых, сроком действия кредита – 60 месяцев, сроком возврата кредита до 15.12.2026.
В соответствии п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита, предусмотрено 60 платежей, размер первого платежа по кредиту – 22729,71 руб., размер платежей со второго платежа – 37250,45 руб., платежи производятся ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. В случае нарушения обязательств по возврату кредита, сторонами согласована ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от 11.12.2021 является автотранспортное средство – автомобиль марки CheryTiggo, VIN: ***, 2020 года выпуска, частично приобретаемое за счет кредита. Положения о залоге транспортного средства содержаться в п. 10 индивидуальных условиях кредитного договора от 11.12.2021. (л.д.19)
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства передал ответчику по условиям договора. При этом, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашение кредита, и уплате процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту в полном объеме не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплатил, в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору на 27.08.2026 составляет 375 508 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным в части определения суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 327906,76 руб., суммы пеней за просроченные проценты в размере 4501,31 руб., суммы пеней за просроченный кредит в размере 43099,93 руб.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору от 11.12.2021 он исполнил в полном объеме, как и не представал доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, заключенному между АО МС Банк РУС и Дадашевым Т.А., а потому требования АО МС Банк РУС о взыскании задолженности по кредиту и пеням подлежат удовлетворению.
В соответствии с ответом УМВД России по г. Екатеринбургу на судебный запрос, с 12.12.2021 транспортное средство – автомобиль марки CheryTiggo, VIN: ***, 2020 года изготовления, зарегистрировано за Дадашевым Тофиком Адиловичем.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно Индивидуальных условий кредитного договора от 11.12.2021 обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – автомобиль марки CheryTiggo, VIN: LVTDB24B8LD152736, 2020 года изготовления.
Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 888 руб.
Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска, с учетом первоначально заявленных требований, АО МС Банк РУС уплачена государственная пошлина в размере 48 810 руб., что подтверждается платёжным поручением № 244 от 30.03.2026 (л.д.7), часть которой подлежит возврату из бюджета через налоговые органы, а именно, в размере 4845 руб. 40 коп. (6922 руб.-70%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО МС Банк РУС к Дадашеву Тофику Адиловичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Дадашева Тофика Адиловича (ИНН ***) в пользу АО МС Банк РУС (ИНН 7744001105) сумму задолженности по кредитному договору от 11.12.2021 по состоянию на 27.08.2026 в размере 375 508 руб., из которых 327906 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4501 руб. 31 коп. сумма пеней за просроченные проценты, 43099 руб. 93 коп. – сумма пеней за просроченный кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41888 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки CheryTiggo, VIN: ***, год изготовления 2020, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО МС Банк РУС и Дадашевы Т.А., для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить АО МС Банк РУС (ИНН 7744001105) из бюджета государственную пошлину в сумме 4845 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 244 от 30.03.2026.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк