ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
12 августа 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-3024/26 (с делом №2-4018/26) по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк» и акционерного общества «ТБанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника А, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Академический районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего А о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере 323 813,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595,34 руб.
Определением от 16.01.2026 произведена замена на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в качестве третьих лиц привлечены: Жаринова Людмила Юрьевна и Б, в лице законного представителя Юмагуловой Ксении Маратовны.
Определением от 16.03.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2026 гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга. Делу присвоен номер 2-3024/26.
Определением от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ТБанк», Жаринов Владимир Павлович (отец должника).
Судебное заседание отложено на 17.06.2026.
АО «ТБанк» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего А о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере 141176,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 руб.
Определением от 20.02.2026 произведена замена на надлежащего ответчика – Б в лице законного представителя Юмагуловой Ксении Маратовны и дело передано по подсудности в Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Определением Академического районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2026 гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга. Делу присвоен номер 2-4018/26.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: несовершеннолетняя дочь должника А: Б г.р., в лице законного представителя – Юмагуловой Ирины Павловны, *** г.р. (предварительная опека сроком до ***).
Определением от 17.06.2026 гражданские дела №№ 2-3024/26 и 2-4018/26 объединены в одно производство.
Объединенному делу присвоен номер 2-3024/26.
В порядке подготовки суд определил исключить из числа лиц, участвующих в деле (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора): Жаринова Владимира Павловича, поскольку, у суда отсутствуют сведения о его адресе регистрации (по данным ГУ МВД России по Свердловской области он не значится зарегистрированным на территории РФ; в базе отсутствуют сведения о его ИНН).
В судебные заседания 11.08.2026 и 12.08.2026 стороны и лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, должник А, *** г.р. (ИНН ***), умер ***; на день смерти был зарегистрирован по адресу: ***, вместе с ним была зарегистрирована его дочь – Б г.р. (установлено отцовство); наследниками первой очереди после смерти должника также являются: отец – Жаринов Владимир Павлович, мать – Жаринова Людмила Юрьевна; в браке должник не состоял (мать дочери – Ю умерла ***); после смерти должника никто из наследников в права наследования не вступал, наследственное дело № 68/2025 заведено нотариусом г.Екатеринбурга Пославской Е.В. по заявлению кредитора – ПАО «Сбербанк»; в дальнейшем, с заявлением обратился кредитор АО «ТБанк».
При этом, из ответов на судебные запросы установлено, что на дату смерти А. ему не принадлежало какое-либо недвижимое имущество (квартира, в которой он был зарегистрирован, принадлежала на праве собственности Ю., которая супругой ему не приходилась); остаток денежных средств на счетах, открытых на его имя, составляет на дату его смерти: в ПАО «Сбербанк» - 0,00 руб., в АО «ТБанк» – 0,00 руб., в АО «АЛЬФА-БАНК» - 0,00 руб., в Банк ВТБ (ПАО) – 0,00 руб., в Озон Банк – 388,13 руб., что не покрывает расходы истцов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска (оплачено 10595,34 руб. и 5235 руб.).
Согласно данным ГИБДД по Свердловской области, на дату смерти за А был зарегистрирован автомобиль марки «Лада Приора», *** г.в. Однако, местонахождение автомобиля не известно, административная практика на него отсутствует, рыночная стоимость никем из истцов не определена.
Таким образом, фактически наследственное имущество должника Жаринова Ю.В., за счет которого возможно исполнение обязанности по погашению суммы задолженности перед истцами, отсутствует.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
В силу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк» на основании платежного поручения № *** на сумму 10595,34 руб., а также уплаченная истцом АО «ТБанк» на основании платежного поручения №*** на сумму 5235 руб. – подлежит возврату из бюджета, в который она была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
объединенное гражданское дело № 2-3024/26 (с делом №2-4018/26) по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк» и акционерного общества «ТБанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника А - оставить без рассмотрения.
Возвратить плательщику – ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083839) – сумму государственной пошлины в размере 10595,34 руб., уплаченной на основании платежного поручения № ***
Возвратить плательщику – АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) – сумму государственной пошлины в размере 5 235 руб., уплаченной на основании платежного поручения №***.
Определение не подлежит обжалованию.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <***> Е.А. Шимкова