РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием ответчика Наумова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Наумову Александру Александровичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 04.12.2025 в 16 час. 45 мин. возле дома №4Б по ул. Новгородцевойг.Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Шевроле Круз», г/н ***, Наумова А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашинам«СузукиАэрио», г/н ***, под управлением В.А.Е., и «Тойота Корола», г/н ***, под управлением В.С.М., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя В.А.Е. в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «АльфаСтрахование», ответственность В.С.М. по полису серии ХХХ *** в ООО «СК «Гелиос».
Согласно страховому полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ *** Наумов А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шевроле Круз», г/н ***.
По результатам рассмотрения заявления потерпевших АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 342 209 рублей, а ООО «СК «Гелиос» - 34000 рублей. В последующем АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СК «Гелиос» в счет возмещения 34000 рублей.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Наумова А.А. в порядке регресса 376 209 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 905 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП не оспаривал.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 04.12.2025 в 16 час. 45 мин. возле дома №4Б по ул.Новгородцевой г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Шевроле Круз», г/н ***, Наумова А.А., произошло ДТП, в результате которого автомашинам«СузукиАэрио», г/н ***, под управлением В.А.Е., и «Тойота Корола», г/н ***, под управлением В.С.М., причинены механические повреждения
Гражданская ответственность водителя В.А.Е. в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «АльфаСтрахование», ответственность В.С.М. по полису серии ХХХ *** в ООО «СК «Гелиос».
По результатам рассмотрения заявления потерпевших АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 342 209 рублей, а ООО «СК «Гелиос» - 34000 рублей. В последующем АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СК «Гелиос» в счет возмещения 34000 рублей. Данный размер стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы несмотря на разъяснение данного права ответчику, последний не заявил, внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Свердловской области не обеспечил.
При этом, согласно страховому полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ *** Наумов А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шевроле Круз», г/н ***.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, взысканию с Наумова А.А., как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат 376 209 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 905 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к Наумову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Наумова Александра Александровича (паспорт ***, ИНН ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса 376 209 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 905 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья В.Ю. Темников