ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Вячеслава Леонидовича к ООО "АЦ ВАГНЕР" об освобождении имущества от ареста, установил:
Гусев В.Л. обратился в суд с иском к ООО "АЦ ВАГНЕР" с требованием об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание, а именно, транспортное средство - автомобиль <***>, гос. номер ***, ***.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области.
Представитель истца в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица.
По правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Освобождение движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий рассматривается по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста по правилам исключительной подсудности. ("Справка о практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об освобождении имущества от ареста", утверждена президиумом Свердловского областного суда 25.07.2018)
Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, автомобиль <***>, гос. номер ***, *** приобретен истцом 19.06.2022, фактически передан истцу, находиться в его пользовании в г. Новоуральске по месту его жительства.
Из представленных материалов следует, что истец фактически просит снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля автомобиль <***>, гос. номер ***, ***, который фактически находится в его владении.
В соответствии с исковым заявлением, истец проживает по адресу: ***.
Доказательств нахождения спорного автомобиля на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль находится у собственника, а адрес его регистрации не относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга, то настоящий иск неподсуден Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области, по месту нахождения спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Новоуральский городской суд Свердловской области по подсудности гражданское дело № 2-3281/2026 по иску Гусева Вячеслава Леонидовича к ООО "АЦ ВАГНЕР" об освобождении имущества от ареста, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк