РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Вахову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ваховой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 25.07.2012 между ПАО Сбербанк и Ваховой Натальей Владимировной был заключен договор№ *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту№ *** от 25.07.2012. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях. *** заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте. 05.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Павловой Л.В. с приложением письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 12.12.2025 задолженность по кредитной карте составляет 199810,34 руб., из которых 178019,34руб. – задолженность по основному долгу, 21791руб. –задолженность по процентам. На момент обращения в суд с иском наследственное дело в отношении умершего заемщика на открыто, информацией о принятии наследства истец не располагает.
На основании изложенного, истец просил взыскать за счет и в пределах наследственного имущества умершей Ваховой Натальи Владимировны задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 25.07.2012 № *** по состоянию на 12.12.2025 в размере 199810,34 руб., из которых 178019,34руб. – задолженность по основному долгу, 21791руб. –задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,31руб.
Определением суда от 19.05.2026 произведена замена ответчика Ваховой Натальи Владимировны на ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Павлова Л.В.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вахов Дмитрий Сергеевич.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Урдабаева В.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2024, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ПавловаЛ.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От нотариуса Павловой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Вахов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на вопросы суда пояснил, что о наличии кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и его матерью, ему было известно. Ответчик зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, однако фактически с 2012 года проживает в г. ***, с 2023 года – по адресу: г. ***. На момент смерти ВаховаН.В. проживала одна, Вахова Н.В. умерла в больнице, какое-либо наследство после смерти матери ответчик не принимал. У Ваховой Н.В. имелись кредитная карта, а также банковская карта, на которую перечислялась пенсия. Вахова Н.В. сообщала ответчику пин-код карты, ответчик до смерти один раз снимал пенсию матери, однако после смерти матери Вахов Д.С. денежные средства по счета Ваховой Н.В. не снимал, не переводил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения ответчика Вахова Д.С., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2012 между ПАО Сбербанк и Ваховой Натальей Владимировной был заключен кредитный договор№ ***,в рамках которого выпущена картас первоначальным кредитным лимитом в размере 40000 руб. с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно истории изменений лимита по договору, 28.06.2023 лимит кредитования увеличен до 210000 руб.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, денежные средства перечислены на счет № ***, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Вахова Н.В.ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.
Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 № *** по состоянию на 12.12.2025 составляет199810,34 руб., из которых 178019,34руб. – задолженность по основному долгу, 21791руб. –задолженность по процентам.Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Ответом на судебный запрос из Отдела ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 06.05.2026 подтверждается, что Вахова Наталья Владимировна, *** года рождения, умерла ***.
Согласно ответу на судебный запрос от ПАО Сбербанк, Ваховой Н.В.при заключении кредитного договора от 25.07.2012 № *** договор страхования не заключался.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд принимает во внимание, что принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.
Фактическое принятие наследства характеризуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фактическом принятии наследства свидетельствует вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью,согласно расчету задолженности, последняя оплата по кредиту произведена 13.05.2024 в размере 2788,52 руб., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
Судом установлено, что 10.11.2025 нотариусом Павловой Л.В. по заявлению кредитора ПАО Сбербанк после смерти Ваховой Н.В. открыто наследственное дело
Согласно ответу ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 06.05.2026, у наследодателя имеется сын Вахов Дмитрий Сергеевич, *** года рождения.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 05.05.2026, Вахова Н.В. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: г.***
Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 04.05.2026 на момент смерти с наследодателем по указанному адресу также был зарегистрирован сын Вахов Дмитрий Сергеевич, *** года рождения.
Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, Гостехнадзора, ГИБДД, ГБУ СО «Областной центр недвижимости» за Ввховой Н.В. не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, техники, транспортных средств.
Согласно ответу ИФНС России на имя Ваховой Н.В.на момент смерти были открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк.
Исходя из ответа на судебный запрос, поступивший из АО «Банк Русский Стандарт», остаток по каждому из счетов, открытых на имя Ваховой Н.В., составляет 0 руб.
Согласно выписке по счетам ПАО Сбербанк, на имя Ваховой Н.В. на момент смерти были открыты счета№ *** с остатком денежных средств в размере 10руб., № *** с остатком денежных средств в размере 0,15 руб., №*** с остатком денежных средств в размере 29284,76 руб., а также № *** с остатком денежных средств в размере 14,31 руб.
Судом установлено, что 14.06.2024 со счета №*** были переведены денежные средства на счет № *** в размере 29283,76 руб., в тот же день со счета № *** на карту № ***, открытую на имя Вахова Дмитрия Сергеевича, паспорт гражданина Российской Федерации ***, были переведены денежные средства в размере 29 298 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти Ваховой Н.В., вошли денежные средства, находящиеся на счетах № *** ПАО Сбербанк в общей сумме 29309,22 руб.
Указанное наследственное имущество ответчик Вахов Д.С. принял по закону, всего Ваховым Д.С.фактически принято имущество на сумму 29309,22 руб.
На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств в ходе рассмотрения подтверждено фактическое принятие ответчикомВаховым Д.С. наследства в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя, а следовательно, принятие и остальной части наследства после смерти Ваховой Н.В.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ВаховаД.С., поскольку ответчик Вахов Д.С.является наследником должника, фактически принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного, ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ответчику Вахову Д.С. и считает необходимым удовлетворить их частично в размере 29309,22 руб.в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6994,31 руб.
Таким образом, с ответчика Вахова Д.С. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1026,07 руб. (из расчета 6994,31руб. ? 14,67 % / 100%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Вахова Дмитрия Сергеевича (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 № *** по состоянию на 12.12.2025 в размере 29309,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1026,07 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева