Дело № 2-3527/26 / 66RS0003-01-2026-001963-30
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Радомир-Инвест» к Поповой Ларисе Алексеевне, Попову Станиславу Константиновичу, Попову Алексею Константиновичу, Попову Роману Константиновичу, Поповой Яне Константиновне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установил:
ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам.
В обоснование исковых требований указано, что с *** и по настоящее время истец ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом *** (далее также – МКД). Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, находится в муниципальной собственности. Согласно справки Центра регистрации граждан Кировского района нанимателем спорной квартиры является Попова Л.А., совместно с ней проживают Попов С.К., Попов А.К., Попов Р.К., Попова Я.К. Ответчики не надлежащим образом выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем сформировалась задолженность за период с *** в общем размере 446741 руб. 94 коп. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 140289 руб. 57 коп. В настоящий момент обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 446741 руб. 94 коп., пени в размере 140289 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16740 руб. 63 коп.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Ответчики, третье лицо Администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г*** находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со сведениями из выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы:
- Попова Лариса Алексеевна (наниматель) – с ***;
- Попов Станислав Константинович (сын нанимателя) – с ***;
- Попов Алексей Константинович (сын нанимателя) – с ***;
- Попов Роман Константинович (внук нанимателя) – с ***;
- Попова Яна Константиновна (внучка нанимателя) – с ***.
Судом установлено, что Попова Я.К. с *** зарегистрирована по адресу: ***.
В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 и части 1.1 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).
Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом № ***, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***.
Согласно расчету выписки-расчету по лицевому счету №*** за период с *** у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 446741 руб. 94 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты, на задолженность начислены пени за период с *** в размере 140289 руб. 57 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчиков относительно размера задолженности не поступало. Суммы задолженности в указанном размере подтверждены соответствующими письменными доказательствами.
С учетом установленных выше обстоятельств задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана следующим образом:
– за период с *** в размере 184330 руб. 90 коп. солидарно с Поповой Л.А., Попова С.К., Попова А.К., Попова Р.К., Поповой Я.К.
- за период с *** в размере 262411 руб. 04 коп. солидарно с Поповой Л.А., Попова С.К., Попова А.К., Попова Р.К.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб. в каждом периоде взыскания задолженности, приходя к выводу, что баланс интересов сторон не нарушится, такой размер неустойки является справедливым и обоснованным.
Как видно из платежного поручения № *** от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 16740 руб.63 коп., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Радомир-Инвест» к Поповой Ларисе Алексеевне, Попову Станиславу Константиновичу, Попову Алексею Константиновичу, Попову Роману Константиновичу, Поповой Яне Константиновне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Радомир-Инвест» (ИНН 6670132726) солидарно Поповой Ларисы Алексеевны (ИНН ***), Попова Станислава Константиновича (ИНН ***), Попова Алексея Константиновича (ИНН ***), Попова Романа Константиновича (ИНН ***), Поповой Яны Константиновны (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с *** в размере 184330 руб. 90 коп.; пени в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16740 руб. 63 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Радомир-Инвест» (ИНН 6670132726) солидарно с Поповой Ларисы Алексеевны (ИНН ***), Попова Станислава Константиновича (ИНН ***), Попова Алексея Константиновича (ИНН ***), Попова Романа Константиновича (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с *** в размере 262411 руб. 04 коп.; пени в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова