РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Петровой Татьяны Александровны к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
Петрова Т.А. (также – истец) обратилась в суд с иском, в котором просит признать за истцом право пользования жилыми помещениями – комнатой № *** и комнатой № *** в доме № *** на условиях социального найма и обязать Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма на указанные жилые помещения.
В обоснование требований указано, что указанные жилые помещения были предоставлены истцу в связи с трудовыми отношениями с Уральским политехническим институтом имени С.М. Кирова (в н.вр. ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»); истец до настоящего времени проживает в жилых помещениях, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг; в заключении договора социального найма истцу было отказано решением от ***. Полагает, что была вселена в спорные жилые помещения на законных основаниях, в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность, имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорных жилых помещений.
В порядке подготовки, а также определением от 24.06.2026 к участию в деле на основании статей 148, 150, 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: в качестве соответчика - Администрация г.Екатеринбурга (собственник муниципального жилищного фонда: ***); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (лицо, вселившее истца в спорные жилые помещения);ТУ Росимущества в Свердловской области (прежний собственник спорных жилых помещений); Петров Александр Георгиевич, Петров Юрий Георгиевич (лица, вселенные с истцом в спорные жилые помещения) (л.д.1-2, 60-75).
Истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Мансуровой О.В., которая в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала. Возражения ответчика – Администрации Кировского района г.Екатеринбурга – полагает несостоятельными по доводам письменных возражений, представленных в дело (л.д.90-91). Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Кировского района г.Екатеринбурга – по доверенности Мусаткина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, представленного в суд ранее (л.д.46). Просит отказать в удовлетворении требований.
Иные стороны и лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся в суд представителем сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 5 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.
Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната №*** и комната №*** в доме ***.
В указанные жилые помещения истец вселена в *** году, с учетом обмена жилыми помещениями с комнатой №*** (л.д.15-19); зарегистрирована по указанному адресу с *** (л.д.61).
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1126 «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» передано здание общежития по адресу: *** (л.д.47-50, 54-55).
Согласно пункту 2 Постановления, здание № *** исключено из числа общежитий и отнесены жилые помещения, указанные в приложении, к жилищному фонду социального использования.
Из материалов дела также следует, что в общежитие истец вселен Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (ранее – Уральским политехническим институтом имени С.М. Кирова) с ***, что подтверждено материалами дела (л.д.15-19,52-53).
Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях на период вселения истца регулировался Жилищным кодексом РСФСР.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития могли использоваться для проживания в них рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В соответствии с представленными суду сведениями ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» истец с *** работала в Уральском политехническом институте имени С.М. Кирова, что подтверждается сведениями в трудовой книжке истца (л.д.11-14).
В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на жилое помещение в общежитии Университета – на комнаты №№*** общежития по *** – в соответствии с жилищным законодательством РСФСР на условиях найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с положениями статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В пункте 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В силу установленных выше обстоятельств суд признает, что истец на законных основаниях был вселен в 1996 году в общежитие, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность приобрел все права, предусмотренные для лиц, проживающих в общежитии, в том числе, признание факта проживания в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма.
Университет, который в *** году предоставил истцу жилое помещение, и который на законных основаниях на тот момент распоряжался жилыми помещениями общежития, законность вселения истца в жилые помещения не оспаривает.
Суд полагает, что в настоящий момент Администрация города Екатеринбурга, а также Администрация Кировского района г. Екатеринбурга лишены права оспаривания законности вселения истца в спорные жилые помещения.
Более того, суд отмечает, что истец с момента вселения постоянно проживает в спорных жилых помещениях, факты выезда из жилого помещения не установлены, истец добросовестно исполняет обязанность по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными материалы дела платежными документами и квитанциями (л.д.56-59, 92-98).
А потому суд признает за истцом право пользования жилым помещением – комнатой № ***, комнатой № *** в жилом доме *** на условиях социального найма.
В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (пункт 2).
В связи с указанным, учитывая, что третьи лица – Петров А.Г. и Петров Ю.Г., которые были вселены в спорные жилые помещения как члены семьи истца, не претендуют на заключение с ними договора социального найма, суд возлагает на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты№ *** и комнаты № *** в жилом доме ***.
Доводы возражений стороны ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – о том, что трудовые отношения истца с Уральским политехническим институтом имени С.М. Кирова (впоследствии ФГАОУ ВО Урфу) были прекращены в *** году ввиду трудоустройства в СКВ Банк, в списке УрФУ граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих в жилых помещениях в доме № ***, истец указан как «посторонняя», не свидетельствует о незаконности вселения истца в спорные жилые помещения.
Доводы возражений стороны ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – о том, что сам по себе факт регистрации Петровой Т.М. и проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии каких-либо прав в отношении этого жилья, что бездействие прежнего собственника общежития (включая отсутствие проверок законности проживания, непринятие мер по выселению, неоспаривание факта проживания) не порождает у лиц, проживающих без законных оснований, право пользования жилым помещением и не лишает нового собственника права осуществлять полномочия собственника, предусмотренные статьями 209, 304 ГК РФ, в том числе право проверять законность проживания граждан в принадлежащем ему жилом помещении и требовать устранения любых нарушений его прав, независимо от того, когда эти нарушения возникли, что иное толкование позволяло бы легализовать самовольное занятие жилья за давностью бездействия прежнего собственника, что противоречит основам жилищного и гражданского законодательства – судом отклоняются, как несостоятельные.
Доводы возражений стороны ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – о том, что согласно выписке из Росреестра от *** истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <***> кв.м, по адресу ***, что исключает признание истца нуждающимся в жилом помещении ввиду превышения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для принятия на учет нуждающихся – суд отклоняет, как не имеющие значения для рассмотрения данного дела, поскольку, в данном случае не имеет значение факт нуждаемости истца (л.д.10,20).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой Татьяны Александровны к Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма -удовлетворить в полном объеме.
Признать за Петровой Татьяной Александровной (*** г.р.,паспорт серии ***) право пользования жилыми помещениями – комнатой № *** и комнатой № *** в доме *** на условиях социального найма.
Обязать Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга заключить с Петровой Татьяной Александровной (*** г.р., паспорт серии ***) договор социального найма на жилые помещения- комната № *** и комната № *** в доме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова