РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Ильи Дмитриевича, Матвеевой Анастасии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Проспект Гранит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Матвеев И.Д., Матвеева А.Г. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Проспект Гранит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** от 27.11.2024, по которому ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее 30.09.2025, передать истцам в течение 75 календарных дней, то есть не позднее 14.12.2025 (первый рабочий день 15.12.2025). 12.11.2025 застройщик направил уведомление о переносе срока введения в эксплуатацию 31.12.2025, предложил подписать дополнительное соглашение к договору, от чего истцы отказались. Объект долевого строительства был передан истцам 13.03.2026. Застройщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2026 по 13.03.2026 по 474789 рублей 54 копейки в пользу каждого, а всего в размере 949 579 рублей 08 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого истца.
Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя.
Представитель истцов Мухин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ростовцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседаниивозражалапротив доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на иск указала, что истцами расчет неустойки произведен неверно. Задержка введения в эксплуатацию и передачи объекта истцам связана с тяжелой экономической ситуацией в стране. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2024 между Матвеевым И.Д., Матвеевой А.Г., Матвеевой Э.И. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договор цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в следующих долях: Матвеев И.Д., Матвеева А.Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Матвеева Э.И. 1/2 в праве общей долевой собственности.
Объект долевого строительства – квартира, подлежащая передаче участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и являющая частью объекта: строительный номер квартиры – ***, этаж – ***, количество комнат – 4, общая площадь квартиры согласно проекту – 94,69 кв.м., общая приведенная площадь квартиры согласно проекту – 93, 45 кв.м., в многоэтажном многоквартирном жилом доме (№1.1, 1.2 по ПЗУ), встроенно-пристроенная одноэтажная надземная автостоянка (№.1.3 по ПЗУ), строительство которого ведется застройщиком в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство № 66-41-228-2023, выданным Администрацией города Екатеринбурга 13.07.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0000000:197909 по адресу: ***, в районе улицы Высоцкого, строительство которого ведется застройщиком в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1. 7 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течение 75 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.
В силу положений пункта 1. 6 договора площадь объекта долевого строительства подлежит уточнению после получения застройщиком результатов обмеров объекта, выполненных кадастровым инженером и отраженных в техническом плане, постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае, когда общая приведенная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров будет отличаться от общей приведенной площади, указанной в настоящему договоре, в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 квадратного метра, исчисленной от цены договора на дату его заключения, в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного заявления участнику с реквизитами для возврата денежных средств.
В силу пункта 2.1.3договора застройщик обязан осуществить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2025 г.
Согласно пункту3.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 11989 635 рублей.
В силу положения дополнительного соглашения №1 от 19.02.2025 указанный объект передается на праве общей совместной собственности участникам долевого строительства Матвееву И.Д., Матвеевой А.Г.
12.11.2025 застройщиком в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2025, а также предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, которое истцами не подписано.
02.03.2026 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-60-2026.
13.03.2026 объект долевого строительства передан ответчиком по акту приема-передачи.
23.03.2026 истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
03.04.2026 согласно платежному поручению *** застройщиком произведен возврат денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве, после обмеров БТИ в размере 134715 рублей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцы просит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 13.03.2026 в размере 949579 рублей 08 копеек.
Исследовав совокупность доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При расчете неустойки судучитывает заявленный истцами период с 01.01.2026 по 13.03.2026.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.Дата по передаче объекта долевого строительства, предусмотренная договором, является днем исполнения обязательства в том смысле, в котором данное понятие используется Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-13592/2024).
На дату исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства 14.12.2024 действует ставка 16, 5%. Цена договора - 11989635 рублей. Доказательств того, что цена договора по соглашению сторон после его заключения была изменена, путем заключения дополнительного соглашения, суду не представлено.
Размер неустойки за период с 01.01.2026 по 13.03.2026 составляет (11989 635 * 72 *1/ 300 *2* 16,5 %) = 949 579 рублей 08 копеек.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцам каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, фактическую передачу объекта долевого строительства исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 350 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно в пользу истцов, поскольку объект долевого строительства передан в общую совместную собственность.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участников долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.
Учитывая, что требования участников долевого строительства в добровольном порядке не удовлетворены, в силу приведенных положений закона у истцов возникло право на взыскание штрафа. Полный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет18 200 рублей (350000 + 14000 *5%). Суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом его незначительного размера в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 17 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Матвеева Ильи Дмитриевича, Матвеевой Анастасии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (ИНН 6685210889, ОГРН 1236600031205) солидарно в пользу Матвеева Ильи Дмитриевича (ИНН ***),Матвеевой Анастасии Георгиевны (ИНН ***)неустойку в размере 350000 рублей, штраф в размере 18200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (ИНН 6685210889, ОГРН 1236600031205) в пользу Матвеева Ильи Дмитриевича (ИНН ***)компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (ИНН 6685210889, ОГРН 1236600031205) в пользу Матвеевой Анастасии Георгиевны (ИНН ***)компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (ИНН 6685210889, ОГРН 1236600031205) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова