УИД 66RS0003-01-2026-001993-37
Дело № 2-3391/2026
Мотивированное решение составлено 23.06.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 09 июня 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройпартнёр» к ООО ФИРМА «БВН-Юг», Вертелецкому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Стройпартнёр» обратилось в суд с иском к ООО ФИРМА «БВН-Юг», Вертелецкому С.В. о солидарном взыскании основного долга в размере 2 043 054 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 257 454,80 руб., начисленных за период с 10.03.2026 по 20.04.2026 включительно с последующим начислением с 21.04.2026 на сумму долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 005 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2021 между ООО «Стройпартнёр» и ООО ФИРМА «БВН-Юг» заключен договор поставки № 34-2021-СП, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласованная отсрочка платежа – 10 календарных дней с даты поставки. 27.02.2026 в адрес ответчика были осуществлены поставки в общей сумме на 2043054 руб., однако, оплата за поставленный товар не была произведена. Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора, при поставке товара с отсрочкой платежа, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня оплаты 20.04.2026 включительно. На основании п. 4.4. договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 257454,80 руб. Во исполнение обязательств по договор, был заключен договор поручительства между ООО «Стройпартнёр» и Вертелецким С.В. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется нести в полном объеме солеродную ответственность перед ООО «Стройпартнёр» за ненадлежащее исполнение ООО ФИРМА «БВН-Юг» обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации, по месту жительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 30.11.2021 между ООО «Стройпартнёр» и ООО ФИРМА «БВН-Юг» заключен договор поставки № 34-2021-СП.
В соответствии с п. l.l. договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях и/или на основаниях, выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов.
27.02.2026 истец поставил ответчику ООО ФИРМА «БВН-Юг» товар на сумму 2043054 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счет фактура № КА-258 от 27.02.2026, счет-фактура № КА-260 от 27.02.2026.
Товар принят ответчиком ООО ФИРМА «БВН-Юг» в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлено, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными посредствам электронного документооборота генеральным директором – Вертелецким С.В., возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок, оплата ответчиком не произведена.
При поставке товара на условиях отсрочки платежа, согласно п.4.3. договора поставки, по истечение срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязанности по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Об имеющейся задолженности и необходимости погашения основного долга и процентов по коммерческому кредиту ответчикам ООО ФИРМА «БВН-Юг», Вертелецкому С.В. направлялась претензия (исх. № 891 от 07.04.2026), посредствам Почты России (ШПИ 80084620007621, 80084620007638, 80084620007645), которая оставлена без ответа.
Срок досудебного урегулирования спора, согласно п. 7.2 договора поставки составляет 10 календарных дней с даты направления претензии, то есть данный срок 18.04.2026.
Во исполнение обязательств по договору поставки, 12.12.2022 между ООО «Стройпартнёр» и Вертелецким С.В. был заключен договор поручительства.
В соответствии с. п.1.1 договора поручительства к договору поставки № 34-2021-СП от 30.11.2021, поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение должником ООО ФИРМА «БВН-Юг», всех обязательств по договору поставки № 34-2021-СП от 30.11.2021 и приложений к нему.
Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ФИРМА «БВН-Юг» и Вертелецкий С.В. являются надлежащими ответчиками по делу.
Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара ответчику ООО ФИРМА «БВН-Юг» на общую сумму 2043054 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами – счет фактура № КА-258 от 27.02.2026, счет-фактура № КА-260 от 27.02.2026.
Однако, обязательства по договору поставки № 34-2021-СП от 30.11.2021, договору поручительства ответчиками не исполнены.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 53. Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО ФИРМА «БВН-Юг» и Вертелецкого С.В. суммы основного долга по договору поставки № 34-2021-СП от 30.11.2021 в размере 2043054 руб.
Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом п.4.3, Договора поставки от 34-2021-СП от 30.11.2021 предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечению срока, установленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязанности по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Истец просит взыскать солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 257454,80 руб., за период 10.03.2026 по 20.04.2026 включительно, с последующим начислением с 21.04.2026 на сумму долга по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга.
Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Следовательно, с ответчиков ООО ФИРМА «БВН-Юг» и Вертелецкого С.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты по договору в размере 257 454,80 руб., за периоде 10.03.2026 по 20.04.2026.
Кроме того, суд полагает возможным продолжить взыскание процентов из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности, за период с 21.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 38 005 руб., уплаченные по платежному поручению № 1245 от 17.04.2026. (л.д.51)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Стройпартнёр» к ООО ФИРМА «БВН-Юг», Вертелецкому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ФИРМА «БВН-Юг» (ИНН 2635207594), Вертелецкого Сергея Викторовича (ИНН ***) пользу ООО «Стройпартнёр» (ИНН 6670491468) задолженность по договору поставки № 34-2021-СП от 30.11.2021 задолженность в размере 2043054 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 257454,80 руб. за период с 10.03.2026 по 20.04.2026 включительно.
Продолжить взыскание процентов из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности, за период с 21.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с ООО ФИРМА «БВН-Юг» (ИНН 2635207594), Вертелецкого Сергея Викторовича (ИНН ***) пользу ООО «Стройпартнёр» (ИНН 6670491468) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38005 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк