Дело № 66RS0026-01-2026-000829-56 производство № 2-3095/2026 мотивированное решение изготовлено 28.07.2026
Решение
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Зубову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Зубову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что20.06.2025 между ООО МКК «А Деньги» и Зубовым ответчиком Д.Е. заключен договор займа № 33869577, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 36 760 руб. под 291,99% годовых путем перечисления на предоставленные заемщиком реквизиты на срок до 05.12.2025.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 73 116 руб. 02 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 116 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33382 руб. 92 коп., проценты за пользование займом в размере 38 722 руб. 25 коп., неустойку в размере 1010 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
08.06.2026 от ответчика Зубова Д.Е. поступил отзыв на исковое заявление, 13.07.2026 – дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых указывает, что не согласен в размером исковых требований в сумме 73116 руб. 02 коп., поскольку представленные истцом документы, не позволяют проверить правильность расчета, расчета процентов не представлено, при этом ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа. Просит снизить неустойку на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований в части не подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2025 между ООО МКК «А Деньги» (займодавец) и Зубовым Д.Е. (заемщик) заключен договор займа № 33869577,согласно которому займодавец передал, а заемщик принял 36 760 рублей под 291,990% годовых в качестве займа сроком возврата до 05.12.2025 (л.д. 8-9).
Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 291,990% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 5715 руб. 99 коп.каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых на сумму непогашенной части основного долга (п. 12 договора).
В соответствии с п. 17 договора 11760 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 32280635 от 07.05.2025, 25000 руб. предоставляются путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № ***.
Перечисление денежных средств подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от 22.02.2026 на счет № *** в размере 25000 руб. (л.д. 11).
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 07.06.2026 ООО МКК «А Деньги» перечислило на счет № ***, открытого на имя Зубова Д.Е., денежные средства в размере 25000 руб. (л.д. 63-64).
В соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа № 33869577 от 20.06.2025, проценты за пользование займом на весь срок пользования составляют 31832 руб.08 коп., общая сумма задолженности 68592 руб. 08 коп. (л.д. 10).
При этом ответчик факт заключения договора займа не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения договора займа, а также оплат, контррасчета суду не представил.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договорумикрозайма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договороммикрозайма, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погашать долг, уплачивать проценты за его пользование.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлен расчет исковых требований, а именно процентов, неустойки, период, за который образовалась задолженность, сведения о поступивших платежах в счет погашения задолженности.
В связи с чем, суд исходит из следующего.
Договор потребительского займа № 33869577 от 20.06.2025 заключен на сумму 36760 руб. Остаток основного долга составляет – 33382 руб. 92 коп.
Согласно графику платежей остаток задолженности на 18.07.2025 составляет 33382 руб. 92 коп., в связи с чем, можно сделать вывод о том, что ответчиком внесен первый платеж согласно графику платежей.
При этом в графике платежей установлен процент за весь срок пользования займом в размере 31832 руб., общая сумма задолженности 68592 руб. 08 коп.
Исходя из определения об отмене судебного приказа от 22.01.2026 задолженность по договору займа образовалась за период с 02.08.2025 по 10.12.2025 в размере 73116 руб. 02 коп., что соответствует сумме исковых требований (л.д. 7).
Таким образом, проценты за пользование займом подлежит исчислять за период с 02.08.2025 по 10.12.2025 на сумму 33382 руб. 92 коп.под 291,99% годовых, что составляет 34984 руб. 10 коп.
В связи с этим суд не принимает расчет истца, поскольку проценты за пользование займом рассчитаны из суммы 36760 руб., тогда как сам истец просит взыскать сумму основного долга в размере 33382 руб. 92 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на стороне заемщика, что последним не оспорено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению частично.
Также суд считает необходимым отметить, что проценты за пользование заемными средствами не являются мерой имущественной ответственности по договору займа, так как согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование займом, в отличие от неустойки в связи с пропуском сумм ежемесячного платежа, являющейся по своей природе имущественной санкцией за неисполнение обязательств.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Решение о заключении договора займа на указанных в нем условиях ответчиком принято добровольно. Подписывая, в том числе, кредитный договор, ответчик добровольно согласился с условиями платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также с перечнем и размерами иных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Заявленный истцом размер неустойки, согласно расчету задолженности, за период с 02.08.2025 по 10.12.2025 составляет 1010 руб. 85 коп.
При этом по расчету суда процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2025 по 10.12.2025 составляет 2056 руб. 47 коп.
Судом учитывается компенсационная природа неустойки (штрафа), отсутствие в деле доказательств возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. Кроме того, учитывается судом и то, что взыскание неустойки не должно вести к неосновательному обогащению стороны истца.
Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с ответчика неустойку по заявленным требованиям в размере 1010 руб. 85 коп.
В остальной части данных требований отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Зубову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Зубова Дмитрия Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН ***) задолженность по договору займа № 33869577 от 20.06.2025 за период с 02.08.2025 по 10.12.2025 в размере 69 827 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 33 382 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 984 руб. 10 коп., неустойку в размере 1010 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Богданова