РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финанс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между <***> и ***1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей под 365 % годовых сроком по ***, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту, допуская просрочки платежей.
<***> и ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым все права требования по договору *** от *** перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финанс».
По состоянию на *** задолженность по договору составляет 35480 рублей, из которых: 14000 рублей – задолженность по основному долгу, 21000 рублей – задолженность по процентам, 480 рублей – задолженность по дополнительным услугам.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств – с *** по дату уступки прав требований истцу – ***.
Заемщик ***1 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.
Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, истцу не известны.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ***1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 35480 рублей, из которых: 14000 рублей – задолженность по основному долгу, 21000 рублей – задолженность по процентам, 480 рублей – задолженность по дополнительным услугам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Правовой капитал».
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***1 на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нагибина Ольга Игоревна, Давыдова Татьяна Викторовна, Меньщикова Любовь Петровна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были, заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между <***>» и ***1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей под 365 % годовых сроком по ***, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана сумма кредита.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
<***> и ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым все права требования по договору *** от *** перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финанс».
По состоянию на *** задолженность по договору составляет 35480 рублей, из которых: 14000 рублей – задолженность по основному долгу, 21000 рублей – задолженность по процентам, 480 рублей – задолженность по дополнительным услугам.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств – с *** по дату уступки прав требований истцу – ***.
Вместе с тем, как установлено судом ***1 умер ***.
Нотариусом г. Екатеринбурга ***7 возбуждено наследственное дело *** по заявлению ООО «МКК «Правовой капитал», являющимся кредитором умершей ***1
Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Судом также не установлены наследники первой очереди, фактически принявшие наследство.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были предприняты меры по розыску наследственного имущества ***1
Судом также установлено, что на момент смерти ***1 принадлежало на праве собственности транспортное средство *** года выпуска, государственный номер ***.
В ходе рассмотрения дела судом путем направления судебных запросов предпринимались меры к отысканию данного объекта, однако, данные меры оказались безрезультатными.
Само по себе наличие сведений о регистрации автомобилей за ***1 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Дать оценку тому, находились ли в собственности ***1 указанное транспортное средство на момент его смерти, вошло ли оно в состав наследства не представляется возможным.
Таким образом, факт реального наличия указанного автомобиля в собственности ***1 на момент его смерти не установлен, в связи с чем, Российская Федерация, в лице уполномоченного органа не имела возможность вступить во владение наследственным имуществом. Между тем для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Как указывалось ранее, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для включения судом данного имущества в состав наследства.
Между тем, в ходе рассмотрения дела не было выявлено иное имущество, которое принадлежало ***1 Указанный факт подтвержден имеющимися в материалах дела ответами на судебные запросы, согласно которым за ***1 не зарегистрировано право собственности на какое-либо движимое и (или) недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, то есть, наследственное имущество отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финанс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>а