ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ответчика, оставлении иска без рассмотрения
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Штин Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Штин Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника. В иске указано, что Штин Наталья Анатольевна, ***, ИНН ***, зарегистрированная по адресу: *** заключила с истцом договор о карте № *** от ***, условия возврата суммы кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в сумме 155864,70 руб. Истцу стало известно о том, что *** должник умер. В связи с чем требования заявлены к наследственному имуществу.
В суд стороны не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил, что сведения о смерти ***4 не подтверждаются; указанное лицо документировано паспортом серии ***, который является действующим, как и ИНН; *** лицо получало заграничный паспорт, код подразделения ***; Штин Н.А. зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу: *** (этот же адрес указан самим банком в заключительном счете-выписке, направленном в адрес должника), снята с регистрационного учета на основании решения суда о выселении от 20.11.2024. Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, решением от 26.09.2023 по гражданскому делу № 2-6773/2023 по иску Янчего Олега Юрьевича Штин Н.А. признана утратившей право пользования указанной квартирой и выселена из нее. При этом, согласно тексту судебного акта, ответчик Штин Н.А. присутствовала в судебном заседании и давала пояснения.
При таких обстоятельствах, в отсутствие подтвержденного факта смерти должника, суд считает необходимым заменить ответчика – наследственное имущество – на саму Штин Наталью Анатольевну.
В силу ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1).
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).
В иске истец выражал согласие на замену ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска, не превышающей 500000 руб., настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст.ст. 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и его отмены истцом не представлено, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
В силу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом на основании платежного поручения *** безналичной оплаты от *** в сумме 5676,84 руб. – подлежит возврату из бюджета, в который она была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Штин Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – заменить ответчика – наследственное имущество – на саму Штин Наталью Анатольевну, ***, ИНН ***, паспорт серии ***, последний известный адрес регистрации: ***
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Штин Наталье Анатольевнео взыскании задолженности в сумме 155 864,70 руб. по кредитному договору о карте №*** -оставить без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка.
Возвратить плательщику – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) – сумму государственной пошлины в размере 5676,84 руб., уплаченной на основании платежного поручения №*** безналичной оплаты от *** в сумме 5676,84 руб.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с даты его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <***> Е.А. Шимкова