РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием ответчика Афанасьевой А.Д., её представителя Кирьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Афанасьевой Алене Дмитриевне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Афанасьевой А.Д.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2023 от Б.Р.Т. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ***. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2023 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Афанасьева К.К. при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия Афанасьева А.Д. являлась владельцем транспортного средства, а управлял им Афанасьев К.К., который погиб в результате ДТП.
Из материалов дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2023 следует, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Противоправные действия ответчика по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вреда по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующем взысканием в порядке регресса. Решением № 00916-23-1 от 11.04.2023 РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 425701 от 13.04.2023 в размере 375250 исходя из полученных потерпевшим травм в ДТП.
С учетом изложенного, РСА просит взыскать с Афанасьевой А.Д. как с владельца источника повышенной опасности в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 375250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 881 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Афанасьева А.Д. и её представитель Кирьянова М.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва. Указывают, что ответчик не является лицом, ответственный за причиненный вред. Афанасьева А.Д. состояла лишь в браке с Афанасьевым К.К., а транспортное средство, на котором последним совершено ДТП, приобретено ими в совместную собственность. Однако, фактическим владельцем автомобиля являлся погибший Афанасьев К.К., сама ответчик Афанасьева А.Д. даже не имеет водительского удостоверения. В случае удовлетворения иска просили применить также положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер убытков исходя из имущественного положения ответчика, которая к тому же в настоящее время одна воспитывает двух несовершеннолетних детей.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», г/н ***, под управлением Афанасьева К.К. и принадлежащего Афанасьевой А.Д., а также автомобиля «Вольво», г/н ***, под управлением его собственника Ш.М.В. В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Альмера», г/н ***, Б.Р.Т. получил телесные повреждения, а водитель Афанасьев К.К. получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых впоследствии скончался.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2023 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Афанасьева К.К. при управлении им источником повышенной опасности.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ниссан Альмера», г/н ***, не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО, что сторонами не оспаривается.
В связи с чем, 30.03.2023 потерпевший Б.Р.Т. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2023. По результат его рассмотрения решением № 00916-23-1 от 11.04.2023 РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 425701 от 13.04.2023 в размере 375250 исходя из полученных потерпевшим травм в ДТП. Размер определенной РСА компенсационной выплаты потерпевшему стороной ответчика не оспаривается.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик не погасил указанную задолженность.
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закона об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. При этом, истцом не учтена правовая природа регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
Сама по себе обязанность Афанасьевой А.Д. (собственника транспортного средства) возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
Согласно постановлению от 26.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Афанасьева К.К. Таким образом, истцу было известно о смерти причинителя вреда, и он не был лишен возможности обратить в суд с иском к его наследникам (наследственному имуществу), однако своим правом не воспользовался. В настоящем случае основанием обращения с иском к Афанасьевой А.Д. являлся исключительно факт нахождения автомобиля в её собственности на момент ДТП, тогда как виновный причинитель вреда несет самостоятельную ответственность по регрессному обязательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что обращаясь в суд с иском, РСА указал на право взыскания убытков в виде произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика Афанасьевой А.Д. именно как с собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП Афанасьев К.К., при этом требования к Афанасьевой А.Д. как к наследнику, либо к наследственному имуществу причинителя вреда истцом не заявлялись, в связи с чем вопросы принятия наследства и наличия наследственной массы, достаточной для возмещения вреда, судом не исследовались.
При таким обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к Афанасьевой А.Д. по тем основаниям, которые избраны РСА.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к Афанасьевой Алене Дмитриевне (паспорт ***) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Судья В.Ю. Темников