ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Покровской Марии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Покровской (Талиповой) М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2018 между ПАО «<***>» и Талиповой (Покровской) М.Б.заключен договор № 33721739, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 136 673 руб. сроком по 03.07.2023 под 19,9% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
ПАО «Почта Банк» сменило фирменное наименование на АО «<***>». 07.05.2021 между АО «<***>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.
Ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и по начисленным процентам не исполняются. Сумма задолженности по кредитному договору составила 135151,93 руб., в том числе: 114152,92 руб. - сумма основного долга, 13899,01 руб. – проценты, 7100 руб. – задолженность по иным платежам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 33721739 от 03.07.2018 в размере 135 151,93 руб., в том числе: 114 152,92 руб. - сумма основного долга, 13 899,01 руб. – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 03.07.2018 Покровская (Талипова) М.Б. подала в ПАО «<***>» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № 33721739путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 136 673 руб., со сроком возврата – 06.07.2023. Базовая процентная ставка составила 19,9% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, размер платежа – 3621 руб., последний платеж – 3597,16 руб., дата внесения платежей – до 06 число каждого месяца, начиная с 06.08.2018.
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 136 673 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 07.05.2021 года между АО «<***>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает правка (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 07.05.2021, к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № 33721739 от 03.07.2018, заключенному с Покровской (Талиповой) М.Б.
ООО «Филберт» 16.01.2024 сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт».
Следовательно, ООО ПКО «Филберт» в установленном законом порядке приобрёл права по указанному кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного расчета следует, что задолженность по состоянию на 07.05.2021 составляет 135 151,93 руб., в том числе: 114 152,92 руб. - сумма основного долга, 13 899,01 руб. – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.
Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимые по данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.
15.01.2025 судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района с Покровской (Талиповой) М.Б. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 33721739 от 03.07.2018 за период с 03.07.2018 по 07.09.2021, а именно: сумма основного долга в размере 114 152,92 руб., проценты в размере 13 899,01 руб., по иным платежам, предусмотренным в договоре в размере 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527,28 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 02.09.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы задолженности по кредитному договору, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 5054,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 128264 от 19.11.2024 и № 35995 от 02.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Покровской Марии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Покровской Марии Борисовны (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 33721739 от 03.07.2018 в размере 135 151,93 руб., в том числе: 114 152,92 руб. - сумма основного долга, 13 899,01 руб. – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054,56 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина