РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсаяповой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко Константина Юрьевича к ООО «УЖК «АРДО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Швачко Константин Юрьевич обратился в суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Урал-СТ» о защите прав.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УЖК «АРДО».
На протяжении 2024-2026 годов управляющая компания не обеспечивает надлежащее содержание многоквартирного дома, а также его должное техническое обслуживание, которое включает работы по контролю за состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности всего жилищного фонда.
Нарушения выражаются в следующем:
1. Регулярное неисполнение обязанностей по уборке общих помещений и придомовой территории, что приводит к антисанитарному состоянию. Так лестничные клетки, холлы, дворовая территория с августа 2026 года по январь 2026 года ни разу не убирались;
2. Несвоевременное и ненадлежащее обслуживание инженерных систем и оборудования (внутренней ливневой канализации, водоснабжение), что вызвало на длительный срок перебои подачи холодной воды, а также привело к разрушению кровельного покрытия, нерабочему состоянию внутреннего водостока.
3. Отсутствие своевременного ремонта общедомового имущества, кровли привело к протечкам как в общем квартирном холле, так и в моей квартире, к разрушению межплиточных швов межэтажных перекрытий, обсыпанию штукатурного слоя.
Полгодас*** по *** по вине ответчика у истца в квартире фактически не было холодной воды. Он неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчику с просьбой нормализовать подачу холодной воды в квартиру. Ответчик не мог установить и своевременно устранить причину, принимая неэффективные меры, ссылаясь что причина плохого напора воды внутри квартиры. Сантехники, которых истец вызвал по платным услугам *** для установления причины плохой подачи воды, также определили, что фильтры в квартире прочищены, причину надо искать в подвале на стояке. В связи с получением отписок от управляющей компании и невозможностью больше терпеть отсутствие холодной воды, истец для установления причины пригласил за свои деньги стороннего специалиста, который указал работникам управляющей компании на необходимость замены запорной арматуры (сломанного вентиля) на стояке в подвале здания, только после этого напор воды был восстановлен.
В период с марта 2024 года по апрель 2026 года истец неоднократно обращался в ООО УЖК «АРДО» с просьбами о принятии необходимых мер по ремонту водостока и кровли, устранению протечек в общем холле и в квартире. Реакции от ответчика не последовало, нарушения устранены не были, что подтверждается копиями соответствующих обращений и ответами на них, а также фото. В квартирном холле между панельными швами образовались трещины, через которые поступает вода, стены и потолок намокли, почернели, покрылисьгрибком, штукатурный слой обсыпался, из-за влажных испарений усиливается влагообразование. В результате износа ливневой канализации, протекания воды в квартире истца пахнет сыростью, потолок в комнате обвис из-за обсыпания межплиточных швов. В квартире истцу пришлось делать ремонт в связи с намоканием обоев и провисанием натяжного потолка. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится на 9 этаже, над которым располагается технический этаж. Таким образом, вода в квартиру протекала с технического этажа, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Факты залива квартиры в результате неисправности кровли были неоднократно зафиксированы: акты от ***, от ***, где указано только на факт протечки крыши, от определения суммы ущерба ответчик уклонился. В актах было зафиксировано: намокание потолка в прихожей в результате чего произошло отслоение побелки, провисание натяжного потолка, намокание обоев. Причиной залива явилась протечка кровли в связи с неисправностью кровельного покрытия.
Начиная с 2024 года ответчик в своих ответах указывает, что на основании весеннего и осеннего технического осмотра им по результатам осмотра будет определен способ и источник финансирования для проведения ремонтных работ. Выявленные же в процессе технических осмотров дефекты и неисправности должны быть устранены в ходе проведения текущего ремонта не позднее следующего календарного года.
По результату обращения истца Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО УЖК «АРДО» объявлено предостережение от *** *** по устранению протечек как в жилом помещении ***, так и в местах общего пользования со сроком выполнения до 30.05 2025.
Ответчик не выполнил указание Департамента и в письме от *** *** на очередное требование истца устранить протечки сослался на заключение договора на ремонт кровли и что работы будут производиться в ближайшее время. Фактически никакие работы ответчиком не производились и при таянье снега снова потекла вода, образовались протечки. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период неисправности крыш должны быть устранены. В период подготовки домов к зиме согласно п. 4.2.1.7 Правил стыковые соединения, имеющие протечки, должны были быть заделаны эффективными герметизирующими материалами в кратчайшие сроки, что ответчиком не было сделано.
Управляющая компания не проводила необходимые текущие работы по ремонту кровли и ливневой канализации на протяжении всего периода принятия дома на обслуживание, тем самым ухудшила их состояние, что привело к постоянным протечкам в помещения, расположенные на последнем этаже.
В связи с нарушениями качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ответчик обязан произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с *** по *** поскольку стоимость работ по ремонту общего имущества (крыши, водостока, квартирных холлов) входит в состав ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание жилого помещения подлежит уменьшению пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. При перерасчете за некачественно оказанные услуги следует исходить из указанных ставок оплаты. Всего плата за содержание и ремонт общего имущества дома за период с *** по *** подлежит уменьшению на сумму 25 251,33 руб. (2502,64+ 19607,84 + 3140,85).
Ответчик на протяжении длительного времени не производил необходимые работы по ремонту кровли, по налаживанию работы внутреннего водостока, по ремонту мест общего пользования, ремонту запорной арматуры в связи с чем истцу причинены большие неудобства: приходится постоянно во время дождя во избежание залития помещений подставлять тазы и другие ёмкости для собирания воды как в общем холле так и в квартире, создаются неудобства и риски для здоровья, из-за того что в помещениях появилась сырость, спать приходиться под звук капели с потолка, жилищные условия ухудшились из-за повреждения отделки потолка и стен. Отсутствие по вине ответчика в квартире истца должного напора холодной воды ущемляют права истца на благоприятные и комфортные условия проживания (не мог нормально принять душ, мыть посуду, постирать вещи). Факты протечек в квартиру начиная с 2024 года вынуждали истца обращаться в управляющую компанию, Департамент и суд, причиняя нравственные страдания. Таким образом бездействия ответчика нарушают права истца как потребителя, причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в срок до *** устранить выявленные нарушения в содержании многоквартирного *** в ***: произвести ремонт кровли над квартирой истца, ремонт внутренней ливневой канализации, водостока, произвести ремонт мест общего пользования (квартирный холл); взыскать с ответчика сумму перерасчета платы за содержание и техническое обслуживание в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в размере 25251 рубль 33 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде платы за вызов сантехников в размере 800 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в месяц.
Исковые требования истцом в дальнейшем были уточнены, он просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда в целях устранения следов протечек и обсыпания слоев штукатурки произвести ремонт мест общего пользования: квартирного холла на 9 этаже *** в ***, а также ремонт площадей коридора ***, пострадавших от протечек кровли; взыскать с ответчика в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества по статье «содержание жилья» в период с марта 2024 года по апрель 2026 года сумму перерасчета платы в размере 25951 рубль 64 копейки; взыскать с ответчика сумму убытков в размере 800 рублей за необоснованный вызов сантехников, произведенный в связи с отказом ответчика выполнять заявку по установлению причины плохой подачи холодной воды; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в месяц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, отметил, что не настаивает на разрешении исковых требований в части производства ремонта кровли и мест общего пользования в многоквартирном доме, поскольку такие работы в доме производятся в текущий момент. Однако, настаивает на удовлетворении требований в части ремонта площади коридора ***, а именно, восстановить целостность штукатурного слоя дверного проема в коридоре квартиры.
Представитель ответчика ООО «УЖК «АРДО» ***4 (по доверенности от ***) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске. Часть требований истца ответчиком была выполнена, что необходимо учесть при вынесении решения. Требования в части возмещения убытков не подлежат удовлетворению, так как вызов сантехника был осуществлен истцом по собственной инициативе, а управляющая компания никогда не отказывала истцу в его заявках по выявлению и устранению причин плохого напора подачи холодной воды. Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы по услуге «содержание жилья», поскольку в заявленный истцом период услуги были оказаны в полном объеме, производство капитального ремонта кровли требовало наличие решения предварительно проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. В случае принятия решения судом о взыскании штрафа ответчик ходатайствует о снижении его размера с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицоООО «Маритоль» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Швачко К. Ю. на единоличной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УЖК «АРДО».
Как указывает истец, на протяжении 2024-2026 годов управляющая компания не обеспечивает надлежащее содержание многоквартирного дома, а также его должное техническое обслуживание, которое включает работы по контролю за состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности всего жилищного фонда.
Нарушения выражаются в следующем:
1. Регулярное неисполнение обязанностей по уборке общих помещений и придомовой территории, что приводит к антисанитарному состоянию. Так лестничные клетки, холлы, дворовая территория с августа 2026 года по январь 2026 года ни разу не убирались;
2. Несвоевременное и ненадлежащее обслуживание инженерных систем и оборудования (внутренней ливневой канализации, водоснабжение), что вызвало на длительный срок перебои подачи холодной воды, а также привело к разрушению кровельного покрытия, нерабочему состоянию внутреннего водостока.
3. Отсутствие своевременного ремонта общедомового имущества, кровли привело к протечкам как в общем квартирном холле, так и в моей квартире, к разрушению межплиточных швов межэтажных перекрытий, обсыпанию штукатурного слоя.
В период с марта 2024 года по апрель 2026 года истец неоднократно обращался в ООО УЖК «АРДО» с просьбами о принятии необходимых мер по ремонту водостока и кровли, устранению протечек в общем холле и в квартире. Реакции от ответчика не последовало, нарушения устранены не были, что подтверждается копиями соответствующих обращений и ответами на них, а также фото. В квартирном холле между панельными швами образовались трещины, через которые поступает вода, стены и потолок намокли, почернели, покрылисьгрибком, штукатурный слой обсыпался, из-за влажных испарений усиливается влагообразование. В результате износа ливневой канализации, протекания воды в квартире истца пахнет сыростью, потолок в комнате обвис из-за обсыпания межплиточных швов. В квартире истцу пришлось делать ремонт в связи с намоканием обоев и провисанием натяжного потолка. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится на 9 этаже, над которым располагается технический этаж. Таким образом, вода в квартиру протекала с технического этажа, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Факты залива квартиры в результате неисправности кровли были неоднократно зафиксированы: акты от ***, от ***, где указано только на факт протечки крыши, от определения суммы ущерба ответчик уклонился. В актах было зафиксировано: намокание потолка в прихожей в результате чего произошло отслоение побелки, провисание натяжного потолка, намокание обоев. Причиной залива явилась протечка кровли в связи с неисправностью кровельного покрытия.
Начиная с 2024 года ответчик в своих ответах указывает, что на основании весеннего и осеннего технического осмотра им по результатам осмотра будет определен способ и источник финансирования для проведения ремонтных работ. Выявленные же в процессе технических осмотров дефекты и неисправности должны быть устранены в ходе проведения текущего ремонта не позднее следующего календарного года.
По результату обращения истца Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО УЖК «АРДО» объявлено предостережение от *** *** по устранению протечек как в жилом помещении ***, так и в местах общего пользования со сроком выполнения до 30.05 2025.
Ответчик не выполнил указание Департамента и в письме от *** *** на очередное требование истца устранить протечки сослался на заключение договора на ремонт кровли и что работы будут производиться в ближайшее время. Фактически никакие работы ответчиком не производились и при таянье снега снова потекла вода, образовались протечки. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период неисправности крыш должны быть устранены. В период подготовки домов к зиме согласно п. 4.2.1.7 Правил стыковые соединения, имеющие протечки, должны были быть заделаны эффективными герметизирующими материалами в кратчайшие сроки, что ответчиком не было сделано.
Управляющая компания не проводила необходимые текущие работы по ремонту кровли и ливневой канализации на протяжении всего периода принятия дома на обслуживание, тем самым ухудшила их состояние, что привело к постоянным протечкам в помещения, расположенные на последнем этаже.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела стороной ответчика оспорены не были, истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение данных обстоятельств. Однако, ответчиком указаны следующие фактические обстоятельства и представлены письменные доказательства.
Как указал представитель ответчика, по инициативе одного из собственников помещений многоквартирного дома -***2, в период с *** по *** проходило собрание собственников помещений многоквартирного ***, в форме очно-заочного голосования.
На повестку дня данного собрания был вынесен вопрос «Об утверждении работ капитального ремонта крыши (ремонт мягкой кровли жилого дома) многоквартирного ***, выбор подрядной организации и предельно допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Определение сроков оказания услуг и проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Определение источников финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Осуществление строительного контроля. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписать/подписывать договор(ы) строительного подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ покапитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты».
По данному вопросу общим собранием собственников помещении данного дома принято следующее решение:
«Выполнить работы по капитальному ремонту крыши (ремонт мягкой кровли жилого дома) многоквартирного ***. Предварительная сметная стоимость работ составляет: 3 854 983,35 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек: Предельно допустимое изменение стоимости работ не более 10%. Работы выполнить подрядной организацией: Общество с ограниченной ответственностью «Маритоль» (ИНН 6673221396).
Поручить ООО УЖК «АРДО» от имени собственников многоквартирного ***, заключить договор строительного подряда с Общество с ограниченной ответственностью «Маритоль» (ИНН 6673221396), на проведение работ по ремонту мягкой кровли, многоквартирного ***.
Определен источник финансирования капитального ремонта: Работы произвести за счет денежных средств фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного ***, полученных в виде платежей собственников помещений, владельцем которого является ООО УЖК «АРДО».
Определен срок проведения работ - не позднее ***
Принято решение о непроведении строительного контроля при проведении капитального ремонта, уполномоченным органом.
Выбрана ***2 (собственник помещения ***), лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена подписывать сметы, а также участвовать в приемке выполненных работ, указанных в повестке данного голосования от всех имени собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты.»
Согласно условиям договора строительного подряда *** от ***, заключенного между ООО «УЖК «АРДО» и ООО «Маритоль», с *** по настоящее время подрядной организацией, выполняются согласованные с собственниками указанного дома работы по ремонту мягкой кровли многоквартирного ***, в том числе над жилым помещением истца, ремонт внутренней ливневой канализации и водостока.
После выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома, ответчик произведет ремонт мест общего имущества (квартирный холл) многоквартирного ***.
Истец в судебном заседании не отрицал, что работы по капитальному ремонту кровли проводятся, также проводятся работы по ремонту мест общего пользования в подъезде многоквартирного дома, где расположена принадлежащая ему квартира. В связи с данными обстоятельствами истец на разрешении указанных требований не настаивает, полагая, что ответчиком требования исполняются в текущий момент.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечивающему защиту прав потребителей, безопасность и сохранность имущества физических лиц. Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных положений, уровень состояния многоквартирного дома, которого необходимо поддерживать за счет средств собственников помещений в данном доме силами управляющих организаций, установлен законодательно. Поэтому все работы, предусмотренные в Правилах N 491 и Правилах N 170, в части не противоречащей действующему законодательству, должны выполняться управляющей организацией в обязательном порядке.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, а также приведенные нормы права, принимая во внимание позицию истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда в целях устранения следов протечек и обсыпания слоев штукатурки произвести ремонт мест общего пользования: квартирного холла на 9 этаже *** в ***. Между тем, данные обстоятельства судом могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, а также штрафа.
Истцом заявлены требования о возложении на ООО «УЖК «АРДО» обязанности произвести ремонт площадей коридора ***, пострадавших от протечек кровли. Возражений в данной части от ответчика не последовало, тогда как представленными истцом фотографиями подтверждено, что в коридоре *** над дверным проемом нарушена целостность штукатурного слоя. Истец пояснил, что ранее в коридоре имелись также иные повреждения, которые были им устранены самостоятельно, однако, данное повреждение имущества до настоящего времени не устранено. Полагая, что причинно-следственная связь между причиненными истцу повреждениями имущества и ненадлежащими действиями ответчика по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома является доказанной, суд возлагает на ООО «УЖК «АРДО» обязанность произвести ремонт ***, расположенной в *** в ***, а именно: восстановить целостность штукатурного слоя дверного проема в коридоре квартиры. Срок для производства данных действий суд устанавливает - в течение 10 дней с момента вступления решения суда, по мнению суда, данный срок является достаточным для устранения повреждений имущества истца.
Кроме того, истец указал, что с *** по *** по вине ответчика в его квартире фактически не было холодной воды. Он неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчику с просьбой нормализовать подачу холодной воды в квартиру. Ответчик не мог установить и своевременно устранить причину, принимая неэффективные меры, ссылаясь что причина плохого напора воды внутри квартиры. Сантехники, которых истец вызвал по платным услугам *** для установления причины плохой подачи воды, также определили, что фильтры в квартире прочищены, причину надо искать в подвале на стояке. В связи с получением отписок от управляющей компании и невозможностью больше терпеть отсутствие холодной воды, истец для установления причины пригласил за свои деньги стороннего специалиста, который указал работникам управляющей компании на необходимость замены запорной арматуры (сломанного вентиля) на стояке в подвале здания, только после этого напор воды был восстановлен.
Стоимость работ по вызову сантехника составила 800 рублей, о чем суду представлена квитанция от *** (л.д. 44).
Возражая относительно заявленных требований в данной части, ответчик указал, что ООО «УЖК «АРДО» не отказывало истцу в установлении причин плохой подачи холодного водоснабжения, напротив, осуществлялись выезды для обследования, вызов сантехника осуществлялся по инициативе самого истца, который в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет самостоятельно бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь.
Согласно ст.ст. 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию с претензией о слабом напоре холодной воды в квартире. В претензии за октябрь 2025 года он указал управляющей компании, что ранее неоднократно обращался с требованием восстановить напор холодного водоснабжения в принадлежащей ему квартире, однако, причина была устранена только в сентябре 2025 года. Неоднократные заявки в аварийно-диспетчерскую службу и просьбы о составлении актов игнорировались, что вынудило истца принимать самому меры для решения проблемы. Он вынужден был за свои пригласить сторонних специалистов для обследования труб в подвальном помещении. Приглашенный специалист установил и указал работникам управляющей компании, что причина плохой подачи холодной воды в неисправности на стояке запорной арматуры, нужно замерить кран, который прокуручивался и полностью не был открыт. Истец указал в обращении, что специалисты управляющей компании не провели должное обследование арматуры на стояке, бездействовали, в результате чего он вынужден был в течение полугода нормально пользоваться холодной водой.
Ссылка ответчика в отзыве на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, плохая подача холодной воды имела место по причине ненадлежащего содержания и эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома, и не заключалась в ненадлежащем содержании собственником квартиры своего имущества.
В остальной стороной ответчика доводы истца также не опровергнуты, подача хорошего напора холодной воды была возобновлена ответчиком только после указания на причину сторонними специалистами, услуги которых оплатил истец. А потому его требования о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг сантехника, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец указывает, что в связи с нарушениями качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ответчик обязан произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с *** по *** поскольку стоимость работ по ремонту общего имущества (крыши, водостока, квартирных холлов) входит в состав ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание жилого помещения подлежит уменьшению пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. При перерасчете за некачественно оказанные услуги следует исходить из указанных ставок оплаты. Всего плата за содержание и ремонт общего имущества дома за период с *** по *** подлежит уменьшению на сумму 25 251,33 руб. (2502,64+ 19607,84 + 3140,85).
Собственник жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).
В силу положений статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая организация выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества ивыполняет работы согласно минимальному перечню услуг и работ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации *** от ***.
Как указал ответчик в своем отзыве, переход многоквартирного *** в ***, в управление ООО «УЖК «АРДО» состоялся в 2022 году. В ходе первичного осмотра объекта было установлено неудовлетворительное состояние общедомового имущества, требующее проведения капитального ремонта. В связи с этим, параллельно с принятием решения о смене управляющей компании, собственниками помещений многоквартирного дома было инициировано проведение общего собрания по вопросу перехода на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта. В дальнейшем было принято решение о проведении капитального ремонта кровли жилого дома. Соответственно, управляющая компания не может нести ответственность за ненадлежащее содержание кровли многоквартирного дома. Все поступающие заявки в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УЖК «АРДО», ответчиком выполнялись вовремя, т.е. прочистка ливневой канализации, водостока от мусора и снега, чистка кровли крыши от снега.
В соответствии с нормами действующего законодательства, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставлениекоммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 6 Правил изменения платы за содержание указано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении 5 многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил изменения платы за содержание).
Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (п. 9 Правил изменения платы за содержание). В случаях, указанных в п. 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил изменения платы за содержание).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил изменения платы за содержание).
Таким образом, действующие нормы правового регулирования отношений потребителя и исполнителя услуги «содержание жилья» возлагают на потребителя обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Между тем, материалы дела не содержат представленные истцом доказательства обращения к ответчику с требованием производства перерасчета платы за содержание имущества в связи с ненадлежащим оказанием такой услуги.
Истец указывает, что период ненадлежащего оказания услуги – содержание жилья имел место с марта 2024 года по апрель 2026 года. Соответственно, истцом нарушен срок обращения к управляющей компании с требованием производства перерасчета коммунальной услуги в связи с ненадлежащим качеством ее оказания. Акты оказания услуг ненадлежащего качества не составлялись.
В силу вышеуказанных норм материального права, фиксирующих конкретные сроки обращения потребителя, представленные истцом требования в адрес управляющей компании не может признаваться документом, отражающим нарушения качества услуги содержание по состоянию за период с марта2024 года по апрель 2026 года. Установление конкретного состояния общего имущества в этот период невозможно, как по причине того, что содержание имущества является ежедневным процессом, влияющим и на качество, и на внешний вид общего имущества, так и ввиду того, что течение времени и постоянное пользование общим имуществом МКД сами по себе тоже воздействуют на состояние этого имущества. Более того дата составления требования уже сама по себе указывает, что фиксирует оно ту обстановку (те обстоятельства), которые происходят на момент его составления.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - ППВС № 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирномдоме независимо от факта пользования общим имуществом.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного указанным Минимальным перечнем услуг и работ.
Таким образом, суд делает итоговый вывод, что ответчиком ООО «УЖК «АРДО» не допущено нарушений норм Закона о защите прав потребителя по отношению к истцу, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Представленные истцом претензии и требования, а также обращение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и ответ на обращение, дают общую картину о наличии в определенные периоды времени (период таянья снега, дождей) фактов промочек в квартире истца и местах общего пользования с кровли жилого дома, однако, истец не обращался в конкретные периоды с требованием производства перерасчета платы за коммунальную услугу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно пункту 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника; размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В пункте 32 вышеуказанного Постановления, закреплено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, однако, суд находит заявленную сумму несоразмерной и завышенной, считает необходимым снизить ее до 200 рублей в день, поскольку данный размер судебной неустойки наиболее полно, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения взыскателем выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая личность истца, факт неоднократного обращения на протяжении длительного периода времени к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, принимая во внимание причинение истцу также имущественного вреда в виде повреждения принадлежащего ему имущества, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ООО «УЖК «АРДО» в пользу Швачко К. Ю. подлежит взысканию в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 10 400 руб. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, мотивированного ходатайство о ее применении от стороны ответчика не поступало, размер штрафа суд полагает соразмерным допущенному правонарушению ответчиком в адрес истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4000 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Швачко Константина Юрьевича к ООО «УЖК «АРДО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда произвести ремонт ***, расположенной в *** в ***, а именно: восстановить целостность штукатурного слоя дверного проема в коридоре квартиры.
Взыскать с ООО «УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) в пользу Швачко Константина Юрьевича(СНИЛС ***) убытки в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10400 рублей.
Взыскать с ООО «УЖК «АРДО» (ИНН 6670049972) в пользу Швачко Константина Юрьевича(СНИЛС ***)судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «УЖК «АРДО» (ИНН 6670463319) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К. В. Исакова