ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Иванову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Фабула"обратилось в суд с иском к Иванову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2025между ОООМФК «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор микрозайма № 1003450093/5. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа, а должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 24.10.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула»заключен договор № 24/10/25 об уступке права требования по договору №1003450093/5 от 29.03.2025. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1003450093/5 в размере 98 035 рублей 41 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 45939 рублей 81 копейка, проценты за период с 29.03.2025 по 24.09.2025 в размере 51085 рублей 28 копеек, пени за период с 29.03.2025 по 24.09.2025 в размере 1010 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "Вэббанкир", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.03.2025между ООО МФК "Вэббанкир" и Ивановым М.Н. путем акцепта оферты заключен договор нецелевого потребительского займа № 1003450093/5, по которому займодавец выдал заёмщику денежные средства в сумме 49 900 рублей на срок 180 дней под 292% годовых. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
24.10.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО«Фабула» (цессионарий)заключен договор № 24/10/25 об уступке права требования по договору №1003450093/5 от 29.03.2025. Таким образом, ООО ПКО "Фабула" является надлежащим истцом по делу.
Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнил, что им не оспаривается.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность ответчика за период с 29.03.2025 по 24.09.2025 составляет 98 035 рублей 41 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 45939 рублей 81 копейка, проценты за период с 29.03.2025 по 24.09.2025 в размере 51085 рублей 28 копеек, пени за период с 29.03.2025 по 24.09.2025 в размере 1010 рублей 32 копейки. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.
25.03.2026 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 98 035 рублей 41 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
С учетом удовлетворенных требованийсуд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Иванову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова Михаила Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 1657199916. ОГРН 1151690071741) задолженность по договору микрозайма №1003450093/5 в размере 98035 рублей 41 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 45939 рублей 81 копейка, проценты за период с 29.03.2025 по 24.09.2025 в размере 51085 рублей 28 копеек, пени за период с 29.03.2025 п 24.09.2025 в размере 1010 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова