РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Слободских А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тявина Сергея Александровича к ООО «Мивино» о признании лицензионного договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Тявин С. А. обратился в суд к ООО «Мивино» с требованием о признании лицензионного договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что с 19.11.2025 заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (НОУ-ХАУ) № 19112025/АБ, по которому ответчик обязался передать истцу сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Ответчиком в процессе предпринимательской деятельности в сфере реализации алкогольного и крафтового мороженного и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Ответчиком введен режим коммерческой тайны.
В состав секрета производства (ноу - хау) входят: бизнес идеи по франшизе «MIVINO» (ключевые профессиональные ценности коллектива компании, сфера деятельности компании, актуальность сферы деятельности, миссия компании, бизнес идея компании, стратегия развития компании, долгосрочные цели), перечень товаров, маркетинговые материалы, шаблоны юридических документов, руководство по использованию фирменного стиля (п. 2.2. - 2.2.5. договора от 19.11.2025г.).
Лицензионное вознаграждение (поушальный взнос) по договору 19.11.2025 составило 1 320 000 руб., часть которого оплачена в размере 920 000 руб. одним платежом.
21.11.2025 между Тявиным С. А. и ООО «Мивино» подписан акт о передаче секрета производства (ноу-хау) к лицензионному договору о передаче секрета производства от 19.11.2025, однако Ответчик фактически не передал какого-либо ноу-хау, не передал рецепт производства мороженного. Переданные материалы не позволяют рассчитать рентабельность, состав бизнес план, по которому можно было бы приступить к работе (стоимость, срок и условия хранения, стоимость доставки, уровень оптовой и розничной наценки).
Фактически Ответчик передал Истцу перечень общедоступных сведений рекламного и маркетингового характера, не несущих уникальный смысл, никакого секрета производства (ноу-хау) со стороны ООО «Мивино» передано не было, в связи с чем, Лицензионный договор о передаче секрета производства №19112025/АБ от 19.11.2025 не исполнен.
Передача бизнес идей, перечня товаров, маркетинговых материалов, шаблоны юридических документов, руководство по использованию фирменного стиля не является передачей ноу-хау или секрета производства мороженного, что подтверждает сам акт от 21.11.2025.
04.12.2025 истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, которая была проигнорирована ответчиком в полном объеме (не получена с 12.12.2025).
Пунктом 10.3 договора от 19.11.2025 предусмотрено право на односторонний отказ от договора.
В связи с чем, обратившись в суд, истец просил признать лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №19112025/АБ от 19.11.2025, заключенный между Истцом и Ответчиком расторгнутым, взыскать с ООО «Мивино» в пользу Тявина С. А. неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 350,13 руб. за период с 13.01.2026 по 20.04.2026, и начиная с 21.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 167 руб.
В последующем представитель истца заявил дополнительно требование о взыскании расходов на проведения экспертизы в размере 100000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Альбеев А. К. требования и доводы иска подержал. Дополнительно указав, что переданная истцу информация не является коммерческой тайной, что подтверждено судебной экспертизой. При подписании договора были представлены документы, приобщенные на дисках. При этом ответчик настаивал первоначально на подписании акта и только после направил документы. В связи с чем, истец не мог ознакомиться с материалами, передаваемыми ответчиком до подписания акта приема-передачи.
Представитель ответчика Кляшев Н. В. по доводам иска возразил. Представитель ответчика дополнительно суду пояснил, что при подписании акта о передаче, он уже содержал перечень ноу-хау, сторона истца с этим согласилась.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Лицу, создавшему ноу-хау, принадлежит исключительное право на секрет производства (статьи 1226, 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, за что лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).
Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.
При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать:
1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);
2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональнойдеятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно пункту 2 названной статьи секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.
Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (пункт 1 статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (пункт 2 статьи 1469 ГК РФ).
Как следует из представленного договора, лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации алкогольного и крафтового мороженного, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Согласно п. 4.1. Размер паушального взноса составляет 1 320 000 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. паушальный взнос уплачивается в момент подписания настоящего договора в размере 920000 рублей, оставшиеся сумма в размере 400000 рублей до 31.06.2026.
Согласно п. 3.2.1. Договора состав секрета производства передается в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 4 настоящего договора любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному облачному хранилищу данных, материальных носитель или др.).
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).
При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.
Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).
Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).
Обязанность по сохранению конфиденциальности сведений несут как стороны уже заключенного договора (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ), так и лица, получившие конфиденциальную информацию на преддоговорной стадии (пункт 4 статьи 434.1 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права, и исходя из разъяснений, изложенных в приведенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предметом лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) является право использования секрета производства (ноу-хау), который в договоре должен быть описан достаточным образом, чтобы идентифицировать ноу-хау.
Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются: наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и потенциальной (оборотоспособность); отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность); принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, во исполнение спорного договора истец перечислил ответчику паушальный взнос.
Секреты производства (ноу-хау) были переданы Лицензиару 19 ноября 2025 года на территорию использования - *** (п. 2.4.). Между сторонами подписан акт.
Таким образом, обязательства Лицензиара по передаче секрета производства исполнены в полном объеме 19 ноября 2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.4.14. Договора Лицензиат обязан обеспечить закупку товаров у Лицензиара, либо поставщиков, указанных Лицензиаром или согласованных с ним.
Суд отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), тогда как недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в настоящем споре договорные отношения, построены на взаимном и добровольном волеизъявлении сторон. При заключении договора стороны действовали своей волей и в своем интересе.
Таким образом, из конклюдентных действий истца следует, что договор между сторонами заключен, оснований для признания его не заключенным у суда не имеется.
В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что секрет производства не передан ответчиком. Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны приступили к его исполнению, ответчиком предоставлен полный доступ к материалам ноу-хау в электронном виде, что явно следует из представленного договора.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведения которой поручено ООО «Областной центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 9374 от 20.08.2026 информация, переданная ООО «Мивино» согласно п. п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5 лицензионного договора № 19112025/АБ от 19.11.2025 секретом производства (ноу-хау) не является, преданная информация конфиденциальной и коммерческой ценностью не обладают.
Вместе с тем, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку объем переданных прав подтверждается актом приема-передачи, соответственно, истец при приемке переданных прав согласился с тем, что полученные права в данном конкретном случае являются предметом заключенного договора, по которому достигнуто соглашение.
Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФсекретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
По смыслу статей 1466, 1468 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом, в том числе путем его отчуждения или предоставления права использования секрета производства.
Предметом договора не являлось предоставление рецептуры изготовления мороженного.В свою очередь, возражения истца о том, что указанный в договоре перечень секретом производства Ноу-хау не является, судом отклоняются, поскольку спорные услуги представляют собой коммерческую ценность, являясь систематизированным актуализированным комплектом документов и услуг по осуществлению соответствующего вида деятельности, учитывающим наработанный правообладателем в этом виде деятельности опыт.
Указанные услуги были приняты истцом от ответчика без возражений, претензии относительно их ценности не высказывались истцом до рассмотрения дела в суде.
В статье 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 59 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом, обязанности по лицензионному договору №19112025/АБ от 19 ноября 2025 года исполнялись, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора, соответственно истец принял на себя, в том числе и обязательства, согласованные сторонами в рамках данного договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически комплекс услуг ответчиком оказан истцу в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования истца в сумме 920000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования иска отклонены, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тявина Сергея Александровича к ООО «Мивино» о признании лицензионного договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Самойлова