ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
25 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего О, *** г.р., умершего ***, о взыскании задолженности по кредитному договору №***, заключенному между банком и должником на сумму 862200 руб., за период с *** в размере 932925,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23658,51 руб.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2026 в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.03.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
В судебные заседания 23.06.2026 и 25.06.2026 стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Как следует из материалов дела, полученных ответов на судебные запросы, О не принадлежали на дату смерти объекты движимого и недвижимого имущества; на открытых счетах в ПАО «УБРиР» остаток денежных средств – 0,00 руб. (л.д.55); в ПАО «Сбербанк» - 0,00 руб. (л.д.59); в ПАО «Кредит Европа Банк» - 0,48 руб. (л.д.63), в АО «ТБанк» - 0,00 руб. (л.д.72,86), в АО «Озон Банк» - 270,00 руб. (л.д.89), в АО «Почта Банк» - 0,00 руб.; с 08.07.2011 состоял в браке с М г.р., которая на дату его смерти имела в собственности <***> долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** (договор купли-продажи от *** с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», зарегистрирована ипотека), иного движимого и недвижимого имущества не имела; наследственное дело после смерти О не заводилось, следовательно, наследственного имущества после его смерти не установлено.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
В силу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом на основании платежного поручения № *** в электронном виде в сумме 23658,51 руб. – подлежит возврату из бюджета, в который она была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить плательщику – ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) – сумму государственной пошлины в размере 23658,51 руб., уплаченной на основании платежного поручения № *** в электронном виде в сумме 23658,51 руб.
Определение не подлежит обжалованию.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <***> Е.А. Шимкова