РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тализа Ксении Дмитриевны к Батуеву Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов, установил:
Тализа К.Д. обратиласьв суд с иском к Батуеву В.С.о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указано, что 23.10.2024 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга о разделе долговых обязательств супругов Тализа К.Д. и Батуева В.С. признан совместно нажитым долг перед Золтнер Д.Э. в размере 588000 рублей. Истцом в счет погашения долга оплачено 98000 рублей с июня 2024 года по июль 2025 года. На основании изложенного с учетом уточнений истец проситвзыскать с ответчика денежные средства в размере 42 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 795 рублей 23 копейки за период с 01.05.2024 по 11.07.2025, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, расходы на получение выписки в размере 2300 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца Зябликова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, частично признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Золтнер Д.Э., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2024 по гражданскому делу №2-6248/2024, вступившим в законную силу,исковые требования Тализа (ранее Батуевой) Ксении Дмитриевны к Батуеву Владиславу Сергеевичу о признании совместными долговых обязательств супругов и их разделе - удовлетворены частично: долговые обязательства Тализа (ранее Батуевой) Ксении Дмитриевны в размере 588 000 рублей перед Золтнером Дмитрием Эвальдовичем признаны совместно нажитыми. Взыскано с Батуева Владислава Сергеевича в пользу Тализа (ранее Батуевой) Ксении Дмитриевны доли исполненного обязательства за период с 01.07.2022 года по 30.04.2024 года в сумме 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных платежей за период с 27.08.2022 по 13.10.2024 в размере 5456 рублей 44 копейки и по день фактического исполнения.
Истцом в счет погашения общего долгового обязательства оплачено в пользу Золтнер Д.Э. 84000 рублей (03.06.2024-7000,09.07.2024-7000,10.08.2024-3000, 13.08.2024-4000,14.09.2024-7000, 13.11.2024-7000, 10.12.2024-7000, 10.01.2025-7000, 10.03.2025-7000, 10.04.2025-7000, 07.05.2025-7000, 15.06.2025-7000, 10.07.2025-7000), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) Таким образом, суд полагает, что у ответчика имеется задолженность в порядке регрессного требования перед истцом, погасившим солидарную задолженность, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 42000 рублей (84000/2).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 11.07.2025.
Расчет процентов по данному делу выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
3 500
03.06.2024
02.07.2024
30
3 500
03.06.2024
16%
366
45,90
7 000
03.07.2024
28.07.2024
26
3 500
03.07.2024
16%
366
79,56
7 000
29.07.2024
09.08.2024
12
0
-
18%
366
41,31
8 500
10.08.2024
12.08.2024
3
1 500
10.08.2024
18%
366
12,54
10 500
13.08.2024
13.09.2024
32
2 000
13.08.2024
18%
366
165,25
14 000
14.09.2024
15.09.2024
2
3 500
14.09.2024
18%
366
13,77
14 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
305,25
14 000
28.10.2024
12.11.2024
16
0
-
21%
366
128,52
17 500
13.11.2024
09.12.2024
27
3 500
13.11.2024
21%
366
271,11
21 000
10.12.2024
31.12.2024
22
3 500
10.12.2024
21%
366
265,08
21 000
01.01.2025
09.01.2025
9
0
-
21%
365
108,74
24 500
10.01.2025
09.03.2025
59
3 500
10.01.2025
21%
365
831,66
28 000
10.03.2025
09.04.2025
31
3 500
10.03.2025
21%
365
499,40
31 500
10.04.2025
06.05.2025
27
3 500
10.04.2025
21%
365
489,33
35 000
07.05.2025
08.06.2025
33
3 500
07.05.2025
21%
365
664,52
35 000
09.06.2025
14.06.2025
6
0
-
20%
365
115,07
38 500
15.06.2025
09.07.2025
25
3 500
15.06.2025
20%
365
527,40
42 000
10.07.2025
27.07.2025
18
3 500
10.07.2025
20%
365
414,25
42 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
1 014,90
42 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
821,59
42 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
1 063,23
42 000
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
1 031,01
42 000
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
624,25
42 000
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
15%
365
604,11
42 000
27.04.2026
08.06.2026
43
0
-
14,50%
365
717,45
Итого:
736
42000
18,16%
10855,20
В сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 10 855 рублей 20 копеек, с продолжением начисления с 09.06.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму 42 000 рублей с учетом фактического погашения до фактического возврата денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате выписки в размере 2300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате выписки по счету в размере 2300 рублей. Поскольку выписка представлена истцом в обоснование заявленных требований, суд признает судебными расходами оплату данной выписки, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2290 рублей 80 копеек,с учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,6%).
Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются чеком от 11.07.2025 договором № 1007/25 от 10.07.2025 (л.д. 15-18).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 30 000 рублей,с учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,6%).
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается извещением (л.д. 24). С учетом удовлетворенных требований (99,6%) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тализа Ксении Дмитриевны к Батуеву Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Батуева Владислава Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Тализа Ксении Дмитриевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)денежные средства в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10855 рублей 20 копеек с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 42000 рублей, действующей в соответствующий период, до фактического исполнения обязательства, расходы на выписку в размере 2290 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 29880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова