ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимцева Виктора Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
Максимцев В.А.обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20.08.2025 Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с заявлением о привлечении истца к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Определением АС СОпо делу № А60-49465/2025 от 07.10.2025 в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано. 16.10.2025 на указанное определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой постановлением 17 ААС от 23.10.2026 было отказано. В целях защиты прав истца между ним и Паевским А.М. 01.09.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг № 01-09/2025. Стоимость оказанных услуг составила 135000 руб. Предъявление ответчиком заявления о привлечении истца к административной ответственности в виде дисквалификации не только вызвало необходимость нести расходы на оплату услуг представителя, и также вызвало переживания относительно будущей профессиональной деятельности и получения стабильного заработка. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 50000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Управление Росреестра по Свердловской области убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 135000 руб., с ответчика УФК по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Максимцева В.А.
Представитель истца Паевский А.Н., представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Биишева А.О. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика УФК по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм права, переход требования о компенсации морального вреда законом не допускается.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.
В рассматриваемом споре правом предъявления требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями ответчиков.
В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно представленному в материалы дела свидетельства о смерти от 26.05.2026, выданному 96600001 Отделом ЗАГС города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, Максимцев Виктор Александрович, *** года рождения, умер ***, о чем составлена запись акта о смерти № *** от ***.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, влечет необходимость прекращения производства по делу на основании абз. 7ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делупо исковому заявлению Максимцева Виктора Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись С.А.Прилепина