АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Кондратьевой А.А., осужденного Гасанова Э.С., защитника – адвоката Ефимовой О.К., при секретаре судебного заседания Савинцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гасанова Э.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Гасанова ЭС , <данные изъяты> не военнообязанный, судим:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней. Постановлением Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 3 месяца 6 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заменено на принудительные работы на срок 32 дня с удержанием 15% заработка в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом замены наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 8 месяцев 26 дней) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 26 дней. Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Гасанову Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Гасанову Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 26 дней;
мера пресечения Гасанову Э.С. изменена, взят под стражу в зале суда, направлен в колонию-поселение под конвоем;
разрешен гражданский иск ООО «Екатеринбург Яблоко» к Гасанову Э.С. о возмещении материального ущерба на сумму 29 990 рублей 00 копеек, взыскано с Гасанова Э.С. в пользу ООО «Екатеринбург Яблоко» сумма причиненного материального ущерба в общем размере 29 990 рублей 00 копеек, разрешены вопросы с зачетом наказания, вещественными доказательствами,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Э.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале парфюмерного магазина «Золотое Яблоко», расположенного в торгово-развлекательном центре «Аура» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, чем причинил ООО «Екатеринбург Яблоко» материальный ущерб на общую сумму 15 490 рублей 00 копеек.
Кроме того, Гасанов Э.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале парфюмерного магазина «Золотое Яблоко», расположенного в торгово-развлекательном центре «Аура» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, чем причинил ООО «Екатеринбург Яблоко» материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции Гасанов Э.С. вину признал по каждому преступлению.
Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Э.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить вид назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гасанов Э.С. и защитник Ефимова О.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, считали назначенное наказание чрезмерно суровым.
Государственный обвинитель Кондратьева А.А. считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.
Представитель потерпевшего извещен о дате и месте судебного заседания, участие в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено рассмотреть апелляционную жалобу при сложившей явке сторон.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает, что приговор не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Гасанова Э.С. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Гасанова Э.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия Гасанова Э.С. квалифицированы:
- по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Гасанову Э.С. мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом судом первой инстанции учтено, что Гасанов Э.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в браке, является отцом двоих несовершеннолетних детей, имеет среднее образование, трудоустроен, характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами Гасанову Э.С. судом обоснованно признано: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлено документов и не приведено сведений, позволяющих дать иную оценку личности осужденного либо установить новые смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Наказание судом первой инстанции правильно назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При отсутствии сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось правовых основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При этом суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных сведений о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний на Гасанова Э.С. не обеспечит его исправление. Оно возможно только при реальном отбывании им наказания.
Таким образом, наказание Гасанову Э.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.
Суд соглашается с данными выводами суда, которые в приговоре подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований считать их неверными у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с видом и размером наказаний по каждому преступлению, назначенных Гасанову Э.С. Назначенное наказание по каждому преступлению отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Судом верно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Отменяя условное осуждение по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой суд мотивировал данное решение и обосновано принял во внимание, что преступления совершены Гасановым Э.С. в период испытательного срока, назначенного приговором от 16 января 2025 года, учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность Гасанова Э.С. и его поведение во время испытательного срока (Гасанов Э.С. вел себя отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Также судом мотивированно и правильно применены положения ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку Гасанов Э.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания корректно определена в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.
По делу представителем потерпевшего ООО «Екатеринбург Яблоко» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 29 990 рублей 00 копеек, который судом первой инстанции мотивированно разрешен в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова ЭС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Мотивированная часть постановления составлена 08 мая 2026 года.
Председательствующий подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «08» мая 2026 года
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания
______________________________Я.А. Савинцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>