РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 04 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Емельянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Емельянову А.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №30095325, образовавшуюся за период с 29.05.2025 по 27.10.2025, в размере 69 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Емельяновой А.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №30095325. Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем. Указывают, что система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
27.10.2025 общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-120-10.25. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика на сайте https;/moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставило в ООО «ПКО «АСВ» уведомление о извещении ответчика, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ. Указывает, что изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением суда по заявлению ответчика.
В связи, с чем просит взыскать с Емельянова А.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №30095325 в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6 оборотная сторона).
Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что с исковыми требования согласен (л.д.60).
Суд, полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
П. 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Так, в силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, применяемой к договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
В соответствии с п. 11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено, что на основании заявления на предоставление займа 25.04.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Емельяновым А.А. заключен договор потребительского займа № 30095325 путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 5 000 руб., 30.04.2025 в размере 18 500 руб., 04.05.2025 в размере 23 500 руб., 05.05.2025 в размере 27 500 руб., 10.05.2025 в размере 30 000 руб. п. 1 индивидуальных условий договора, далее (ИУ), договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментов предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 28.05.2025.
Процентная ставка составляет 292,00% годовых п. 4 ИУ. П. 6 ИУ предусмотрено, что количество платежей по займу один, который должен быть осуществлен 28.05.2025 в размере 36 400 руб. Цель использования заемщиком потребительского займа не применимо п. 11 ИУ.
Оферта на заключение договора потребительского займа и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания Кодом (простой электронной подписью), с помощью которой ответчик подтвердил предоставленную им информацию.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты клиентом срока оплаты п. 6 ИУ договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисленных кредитором, а сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» п. 12 ИУ.
Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ответчик ознакомлен, понимал и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты.
Из заявления о предоставлении потребительского займа, договора потребительского займа следует, что Емельянов А.А. добровольно заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.
Подписание электронных документов Емельяновым А.А. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается предоставленной банком информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 30095325 от 25.04.2025 (л.д.25). Заявлением на предоставление займа, в котором подтвердил принятие оферты договора займа кодом из СМС-сообщения полученным на номер № (л.д.7 оборотная сторона).
Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о платежном шлюзе пейнетизи информации о транзакциях (л.д.34-35).
В нарушение условий договора Емельянов А.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору №30095325 от 25.04.2025 (л.д.30-31).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор №ММ-Ц-120-10.25 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору (л.д.26-28).
Согласно реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-120-10.25 от 27.10.2025 г. задолженность по договору займа №30095325 в отношении должника Емельянова А.А. передана ООО «ПКО «АСВ» (л.д.32 оборотная сторона-33).
Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 27.10.2025 Емельянов А.А. был уведомлен о том, что в связи с заключением между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-120-10.25 и цедент уступил цессионарию права требования просроченной задолженности по договору №30095325 от 25.04.2025 (л.д.29 оборотная сторона).
Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа принадлежат ООО «ПКО «АСВ».
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором потребительского займа в добровольном порядке, ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 16.02.2026 с Емельянова А.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 30095325 от 25.04.2025 в размере 69 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.56).
Определением этого же мирового судьи от 08.04.2026 судебный приказ от 16.02.2026 был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д.58).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37 095 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 905 руб. – сумма задолженности по пени (л.д.6).
Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты, являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Емельянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Емельянова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 30095325 от 25.04.2025 за период с 29.05.2025 по 27.10.2025 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Емельянова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Е.Н. Олейникова