РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Пономаревой А.А., с участием помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Переваловой Н.В., истца Коледы В.А., ответчика Половникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Коледы В.А. к Половникову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коледа В.А. обратился в суд с исковыми требованиями Половникову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 13.05.2026 по делу № 5-209/2026 Половников М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ему побоев. Данным постановлением мирового судьи Половникову М.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб. Данное постановление мирового судьи Половниковым М.Н. было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 03.06.2026 по делу № 12-23/2026 жалоба Половникова М.Н. на постановление мирового судьи была оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 13.05.2026 по делу № 5-209/2026 без изменения. Поводом привлечения Половникова М.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27.04.2026 в 08 часов 20 минут Половников М.Н. с помощью стремянки, через забор проник на территорию домовладения истца, где из личной неприязни к истцу, причинил ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица, кровоподтека грудной клетки слева. Данные телесные повреждения были причинены истцу Половниковым М.Н. без всяких на то оснований. От причиненных телесных повреждений истец испытал острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. После причинения побоев истец еще в течение нескольких дней испытывал боль в области ушибов и кровоподтека, испытал стресс в результате чего у него нарушился сон. Помимо этого от противоправных действий Половникова М.Н. истец испытал чувство унижения и страха, поскольку Половников М.Н. младше его на несколько лет и телесные повреждения причинил истцу на его же территории, куда истец его не приглашал. Указанными действиями Половникова М.Н. истцу был причинен моральный вред. Вина Половникова М.Н. в причинении истцу побоев, повлекших за собой физические и нравственные страдания, установлена вступившими в законную силу судебными актами: постановлением мирового судьи от 13.05.2026 по делу № 5-209/2026 и решением Куртамышского районного суда Курганской области от 03.06.2026 по делу № 12-23/2026. Кроме того, в связи с тем, что в силу своей юридической неграмотности, он обращался за юридической помощью к адвокату, которым ему была оказана юридическая помощь в виде консультирования и составления искового заявления, за что им была оплачена денежная сумма в размере 5000 руб., считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с Половникова М.Н. в его пользу денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 5000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
Истец Коледа В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 27.04.2026 он вышел во двор, услышал металлический грохот, вышел в огород, увидел своего соседа Половникова М.Н. на своем участке. Половников М.Н. стоял на стремянке у камеры видеонаблюдения и что-то крутил. Камера стоит по периметру участка. Он потребовал у Половникова М.Н. слезть и уйти с его территории, на что Половников М.Н. ударил его по лицу и в грудь, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица, кровоподтека грудной клетки слева. Он испытал острую физическую боль, а также испытал нравственные страдания, а именно стресс, унижение, страх. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Ответчик Половников М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 27.04.2026 он находился на территории своего участка, на лестнице поднялся к установленной Коледой В.А. камере видеонаблюдения, хотел проверить с использованием своего телефона обзор видео захвата установленной камеры, так как по его мнению камера снимает территорию его домовладения. В это время пришел Коледа В.А. и начал конфликт. Телесных повреждений Коледе В.А. он не причинял, он только его отталкивал от себя. У него не было умысла причинить ему вред. Согласен с взысканием морального вреда в разумных пределах в размере 8000 руб.
Помощник прокурора Куртамышского района Курганской области Перевалова Н.В. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, вина Половникова М.Н. в причинении побоев Коледе В.А. установлена вступившими в законную силу судебными актами постановлением мирового судьи и решением Куртамышского районного суда Курганской области по делу об административном правонарушении, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.
Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Критерии определения компенсации морального вреда приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", которые предусматривают оценку судом обстоятельств причинения вреда, конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей личности пострадавшего лица, иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, способа причинения вреда, поведения ответчика, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, и других, имеющих значение для дела обстоятельств.
Из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу своей правовой природы компенсация морального вреда направлена на восстановление нарушенного права лица, неимущественное право которого нарушено в случае причинения ему телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а потому размер такой компенсации определяется с учетом совокупности критериев и обстоятельств причинения вреда, степени тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий и должен быть соразмерным последствиям нарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 13.05.2026 Половников М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. Из постановления следует, что 27.04.2026 около 8 часов 20 минут Половников, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара рукой в лицо и одного удара в грудную клетку Коледе В.А., чем причинил Коледе физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтек лица, кровоподтек грудной клетки слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.10)
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 03.06.2026 постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 13.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половникова М.Н. оставлено без изменения (л.д. 11).
Судом не устанавливаются обстоятельства причинения телесных повреждений Коледе В.А., поскольку часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 55 от 27.04.2026 телесные повреждения у Коледы В.А. имели характер ушиба мягких тканей и кровоподтек лица, кровоподтек грудной клетки слева. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. Согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 208.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные телесные повреждения оцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причинение их при падении с высоты собственного роста исключается.
В исследовательской части заключения эксперта указано, что Коледа В.А. после нанесения телесных повреждений сознание не терял, тошноты, рвоты не было, за медицинской помощью не обращался. Имелись жалобы в области лица. Наблюдалась болезненность при пальпации мягких тканей в левой скуловой области, в области спинки носа. В области спинки носа кровоподтек красноватого цвета 2х0,6 см. По средне-ключичной линии слева в проекции 2-го ребра кровоподтек аналогичной окраски 4х1 см.
Лечение истцу Коляде В.А., в связи с причиненными ему телесными повреждениями, врачом не назначалось.
Доказательств тяжелого имущественного положения ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено. Вместе с этим суд учитывает, что ответчик является пенсионером; размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Учитывая фактические обстоятельства дела, конфликтные взаимоотношения сторон, поведение каждой из них на момент причинение вреда; характер причиненных истцу телесных повреждений, повлекших для истца несение физических и нравственных страданий; степень тяжести причиненного вреда здоровью; требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 26.06.2026 между Коледой В.А. и адвокатом Амосовым В.В., имеющим регистрационный № 45/489 в реестре адвокатов Курганской области, заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1 которого предметом соглашения является: консультация по поводу взыскания морального вреда, подготовка и составление искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда в пользу Коледы В.А. с Половникова М.Н. (л.д. 15).
В соответствии с п. 2 Соглашения за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением, «Доверитель» производит оплату в сумме 5000 руб.
В подтверждении несения расходов на оплату юридических услуг заявителем в материалы дела предоставлена квитанция № 045180 от 26.06. на сумму 5000 руб. (л.д. 14).
Учитывая объем заявленных требований, сложность, категорию, и, объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Согласно ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем суд взыскивает с ответчика на основании пп.3п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области в размере 3 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коледы В.А. к Половникову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Половникова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Коледы Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Половникова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026.
Судья Н.Д. Дзюба