ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 24 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», истец), обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик), о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 110 496 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 26 105 руб.
В обоснование своих требований указывает, что 28.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Geely Preface г/н № владелец Исупова Ирина Вячеславовна, водитель Исупова И.В.; ВАЗ (LADA) г/н № владелец Котов И.В., водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Д.А. в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Geely Preface г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №25720CFI4440000008 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 110 496 руб. Указывает, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 110 496 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 105 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО2 Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебная повестка не вручена по причине «Срок хранения истек» (л.д.52).
Третье лицо Исупова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебная повестка не вручена по причине «Срок хранения истек» (л.д.54).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 05.01.2025 между САО «ВСК» и Исуповой И.В. заключен договор страхования транспортного средства Geely Preface г/н №, VIN №, 2023 года выпуска, (страховой полис № 25720CFI4440000008), сроком страхования с 07.01.2025 по 06.01.2026. К управлению транспортным средством допущена Исупова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховыми случаями являются «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц, правила КАСКО; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, правила КАСКО; Природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС; повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС); повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС) (л.д.23-24).
Согласно п. 1 страхового полиса при повреждении ТС в результате страхового случая, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.
Из постановления по делу об административном правонарушении №18810045240000901810 от 28.03.2025, следует, что ФИО2 Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д.21).
В соответствии с приложением о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2025 водитель Исупова И.В. управляла транспортным средством марки Geely Preface г/н № собственником, которого она является. Транспортное средство застраховано в ВСК страховой полис серии ХХХ №0485110069 от 06.01.2026. Водитель ФИО2 Д.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102 г/н №, транспортное средство принадлежит Котову И.В., страховой полис ОСАГО отсутствует (л.д.18).
Из объяснения от 28.03.2025 следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Крутихин Е.А. произвел опрос ФИО2, который пояснил, что «28.03.2025 около 12:24 часов двигался на ТС марки ВАЗ 21102 г/н № вовремя подъема в гору его ослепил солнечный свет, в результате чего допустил столкновение с ТС г/н №, вину в ДТП признает» (л.д.19).
Согласно объяснений от 28.03.2025 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Крутихин Е.А. произвел опрос Исуповой И.В. которая пояснила, что «28.03.2025 около 12:24 часов двигаясь на ТС со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехало ТС марки ВАЗ 21103 г/н №, с левой стороны и допустил столкновение с принадлежащей ей ТС, она ехала по главной дороге. Виновной в ДТП считает второго водителя» (л.д.20).
В соответствии со сведениями о полисах ОСАГО на 28.03.2025 страховой полис серии ХХХ №0420856533 на транспортное средство марки ВАЗ (LADA) 2110 VIN № государственный регистрационный знак У4***Х45, страховой компании СПАО «Ингострах» прекратил свое действие (л.д.22).
Исупова И.В. обратилась с заявлением №10 652 324 о наступлении события в Тюменский филиал САО «ВСК» для произведения выплаты страхового возмещения по страховому риску, способ страхового возмещения выбрала оплату ремонта на СТОА по направлению Страховщика в ООО «Кузовград» (Автоград Тюмень) (л.д.33).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства №2553830, убыток №10652324 составленным ООО «Автоград-кузовной ремонт» у автомобиля модели Geely Preface г/н № обнаружены следующие повреждения: бампер п.; дверь з.л.; порог л.; крыло з.п.; диск колеса з.л.; накладка бампера з.; крыло з.п.; дверь з.п.; облицовка порога п. (л.д.34).
Из ремонтной калькуляции №000083006 от 17.04.2025 составленной ООО «Автоград-кузовной ремонт» следует, что стоимость ремонта транспортного средства марки Geely Preface г/н № составляет 1 110 496 руб. (л.д.35-36).
11.08.2025 САО «ВСК» произвела страховую выплату ООО «Автоград-кузовной ремонт» за ремонт транспортного средства в размере 1 110 496 руб. что подтверждается платежным поручением №96212 (л.д.38).
В соответствии с предоставленной информацией МО МВД России «Куртамышский» регистрация транспортного средства ВАЗ 21102 г.н. № VIN № прекращена 17.12.2024 по заявлению владельца ТС Котова И.В. (л.д.46-47).
Ответчиком ФИО2 в материалы дела не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Geely Preface г/н №.
Таким образом, установив, что повреждения, причиненные застрахованному автомобилю Geely Preface г/н №, произошло по вине ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
П. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 105 руб., что подтверждается платежным поручением № 5876 от 10.06.2026 (л.д.11).
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в размере 1 110 496 (один миллион сто десять тысяч четыреста девяноста шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» проценты, начисленные на сумму 1 110 496 руб., исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты убытков.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова