ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
государственного обвинителя Фролова С.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Давыдова Ю.В., подсудимого Лейса В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лейса В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лейс В.С. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 29 декабря 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лейс В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес> Омутинского муниципального округа Тюменской области, увидел у Потерпевший №1 наличные денежные средства, хранящиеся на диване под подушкой, в комнате дома, расположенного по указанному адресу, после чего решил совершить тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Лейс В.С., действуя умышленно, находясь в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу, под предлогом сходить в магазин для приобретения алкоголя и продуктов питания, для их совместного дальнейшего употребления, взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Омутинский муниципальный округ, <адрес>, приобрел алкоголь и продукты питания, потратив 1 000 рублей, получив при этом сдачу в сумме 4 000 рублей. Далее с приобретенным товаром Лейс В.С. вернулся по месту жительства Потерпевший №1, передал товар последнему, а денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с целью хищения и обращения в свою собственность, оставил в кармане своей куртки.
Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, Лейс В.С., после возвращения из магазина с покупками, находясь в вышеуказанный период времени в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Омутинский муниципальный округ, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа взял хранящиеся на диване под подушкой, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего убрал их в карман своей куртки, где уже находились денежные средства в сумме 4 000 рублей и вышел за пределы вышеуказанной квартиры, тем самым тайно их похитил.
С похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 6 000 рублей, Лейс В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.
Своими действиями Лейс В.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход – пенсия по инвалидности, составляет 18 000 рублей, иного дохода он не имеет.
В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, от гражданского иска отказывает в полном объеме.
В свою очередь подсудимый Лейс В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник Давыдов Ю.В. просил о прекращении уголовного дела.
Гособвинитель Фролов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, которые поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает, что данное ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый судимости не имеет и обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести. В целом подсудимый характеризуется посредственно, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным освободить Лейс В.С. от уголовной ответственности по основанию ст.25 УПК РФ с учетом ст.76 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для освобождения лица от уголовной ответственности требования ст.76 УК РФ не содержат.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 (гражданским истцом) был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Лейса В.С. имущественного вреда на сумму 6 000 рублей, от которого потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства отказался в связи с добровольным возмещением имущественного вреда, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Лейсу В.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в соответствии с требованиями ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 1-51/2025 по обвинению Лейса В.С. в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Лейсу В.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий В.П.Коробейников