РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026 г. г. Куртамыш
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Жданова П.С., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цилиевской Г.А. о взыскании в порядке регресса имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец), обратилось в суд с исковыми требованиями к Цилиевской Г.А. (далее - ответчик), о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 468 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 205 руб.
В обоснование иска указал, что 01.09.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0484096799 в СПАО «Ингосстрах». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Цилиевская Г.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai IX35, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На основании п. д. ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Цилиевской Г.А. в порядке регресса 468 200 руб., а также расходы на оплату госпошлину в размере 14 205 руб.
С учетом уточнения исковых требований, указал, что первоначальная цена иска составляла 464100 руб., включала в себя выплату потерпевшему Татаренкову Ф.В. в размере 400000 руб., платежное поручение № 669538, выплату потерпевшему Гуляеву А.А. в размере 64100 руб., платежное поручение № 591226. Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 64100 руб., сумма задолженности перед СПАО «Ингосстрах» составила 400000 руб., просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с Цилиевской Г.А. в пользу истца 400 000 руб., в остальной части исковых требований в размере 64100 руб., производство по делу прекратить.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Цилиевская Г.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменное заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Татаренков Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с частью 4 статьи 1, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства и документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком Цилиевской Г.А. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении требований истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Цилиевской Галине Александровне о взыскании в порядке регресса имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Цилиевской Галины Александровны (ИНН 451100495400), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму имущественного ущерба в размере 400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья П.С. Жданов