РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 08 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Рудик Е.В. к Рудик Г.В. и встречному иску Рудик Г.В. к Рудик Е.В. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Рудик Е.В.-адвокат Соколова Е.В., обратилась в суд с иском к Рудик Г.В. и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя Рудик Г.В., о прекращении права собственности Рудик Е.В. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; определении долей жилого дома и земельного участка, признании права собственности на выделенные доли: за Рудик Е.В. в размере 367/500 доли, за Рудик Г.В. в размере 53/500 доли, за ФИО3 в размере 40/500 доли, за ФИО3 в размере 40/500 доли.
В обоснование исковых требований Рудик Е.В. указывает, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Указанные объекты приобретены на заемные средства и средства материнского капитала. В жилом доме совместно с ним и Рудик Г.В. проживают их несовершеннолетние дети- ФИО3 и ФИО3 Рудик Г.В. уклоняется от заключения соглашения о выделе долей в связи с использованием средств материнского капитала, государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, исполнении обязанности по уплате основного долга и процентов по договору ипотеки.
Доли определены согласно следующему расчету: стоимость жилого дома-1 100 000рублей; стоимость земельного участка - 300 000 рублей; общая стоимость объекта-1 400 000 рублей. Из них: средства материнского (семейного) капитала-453 026 рублей; заемные денежные средства (ипотека)-946 974 рублей. Доля в недвижимом имуществе за счет средств материнского (семейного) капитала каждого члена семьи равна-113 256, 5 руб., (453 026:4=113256,5). Супружеская доля в совместном имуществе-946 974 руб. (сумма займа). Остаток задолженности по кредиту-876 025 руб. Оплаченных совместно денежных средств в счет погашения кредита-70 949 руб., следовательно, доля каждого супруга-35 474,5 руб. Таким образом, доля Рудик Г.В.-148 731 руб. (35 474,5+113 256,5=148 73) или 148731:1400000=0,1062 или 53/500. Доли детей равны по 40/500 (113256,5:1400000=40/500). Доля Рудик Е.В. равна-367/500 (1-53/500-40/500-40/500=367/500).
Истец считает, что при определении долей необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями и средств материнского капитала, при этом материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, соответственно доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доли в материнском капитале.
Рудик Г.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Рудик Е.В. о прекращении права собственности Рудик Е.В. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, определив доли членам семьи в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, следующим образом: за Рудик Г.В. в размере 5/12 доли, за ФИО3 в размере 1/12 доли, за ФИО3 в размере 1/12 доли, за Рудик Е.В. в размере 5/12 доли.
Общая сумма приобретенного супругами недвижимого имущества без учета стоимости долей несовершеннолетних детей составляет по 586 743,50 руб. за каждым, а в долевом соотношении по 5/12 долей за каждым супругом. Доли несовершеннолетних детей в праве на недвижимое имущество в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала признаются равными, что составляет по 1/12 доли каждому ребенку, что соответствует сумме 113 256,50 руб.
09.07.2026 определением Куртамышского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк России», ОСФР по Курганской области, Сектор по опеки и попечительству Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (л.д.65).
Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 05.08.2026 производство по гражданскому делу по иску Рудик Е.В, к Рудик Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязанности совершить действия по встречному иску Рудик Г.В. к Рудик Е.В. о разделе совместно нажитого имущества выделено в отдельное производство и производство по делу приостановлено (л.д.66).
В судебном заседании истец Рудик Е.В. и его представитель Соколова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснения дали по доводам изложенным в заявлении об определении долей в недвижимом имуществе, дополнительно пояснив, что жилое помещение и земельный участок приобретен с ответчицей в совместном браке за счет средств материнского капитала, а также заемных средств взятых истцом в размере 946 974 руб. сроком погашения 300 месяцев. Погашение кредита производится истцом самостоятельно без помощи ответчицы. Ею стали вноситься денежные средства только после того, как Рукдик Е.В. обратился с указанным заявлением в суд. Кроме того обязательства которые были взяты с Рудик Г.В. и Рудик Е.В. об определении размера долей до настоящего времени не исполнено по вине Рудик Г.В., которая отказывается выделить доли всем членам семьи, что нарушает его права как одного из собственника жилого помещения. В связи, с чем просят об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании ответчик Рудик Г.В. и её представитель Чадаева Л.В. с предложенным вариантом определения долей на спорное недвижимое имущество не согласились. Поддержали свои исковые требования. Не возражают прекратить право собственности Рудик Е.В. на жилой дом и земельный участок, определить доли в праве на объекты недвижимости по варианту, указанному в их исковом заявлении.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель сектор по опеке и попечительству Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.70).
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в адресу суда направил отзыв согласно которого просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.71).
Заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования Рудик Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Рудик Г.В. подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи с положениями п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст. 245 Гражданского кодекса РФ следует, что приобретение супругами имущества в период брака не исключает оформления его в долевую собственность по соглашению супругов; доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что находясь в зарегистрированном браке, стороны приобрели объекты недвижимости, зарегистрированные на имя одного из супругов - Рудик Е.В., здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м. назначением – жилое, кадастровой стоимостью 288 625,04 руб., правообладателем которого указан Рудик Е.В. В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указана ипотека в силу закона, № 17.09.2019, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 13.09.2019, срок: 300 месяцев с даты фактического предоставление кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации кредитный договор 82186, договор купли продажи 13.09.2019, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-17);
-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м., уточненная площадь, погрешность 11,0, категории земель, к которой отнесен земельный участок – земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость 65 626,80 руб., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем указан Рудик Е.В., основание государственной регистрации указан договор купли-продажи. Выдан 13.09.2019. В графе ограничение прав и обременение всего объекта недвижимости указана ипотека в силу закона, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 23.09.2019 срок: по истечении 300 месяцев с даты, фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, и обременение объекта недвижимости указано ПАО «Сбербанк России». Основание государственной регистрации указан договор купли-продажи от 13.09.2019, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-21).
13.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Рудик Е.В. и Рудик Г.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №82186 по индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору «Приобретение готового жилья», сумма кредита 946 974 руб., срок возврата кредита указано 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Под процентную ставку 9,4% годовых. В пункте 6 индивидуальных условий (далее ИП), указано количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, а именно 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата 13 число месяца, начиная с 14.10.2019. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости п. 10 ИУ. В п. 11 ИУ указано, что цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.28-29).
Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № удостоверятся, что Рудик Г.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержи семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб. дата выдачи сертификата 02.11.2016 (л.д.119).
В соответствии с предоставленной информации ОСФР по Курганской области от 07.04.2026 Рудик Г.В. 30.10.2019 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи, расположенного по адресу: <адрес>. По заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 29.11.2019 принято положительное решение. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. перечислены 06.12.2019 на расчетный счет продавца дома (л.д.32-38).
Из обязательства серии № от 29.10.2019, следует, что Рудик Е.В. обязался оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приобретенный с использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность: его, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Настоящее обязательство удостоверено Черемшанцевой О.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Абаимовой М.А. Куртамышского нотариального округа Курганской области и зарегистрировано в реестре №45/30-н/45-2019-3-775 (л.д.31).
В соответствии со свидетельством о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе «отец» указан Рудик Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана Рудик Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе «отец» указан Рудик Е.В., в графе «мать» указана Рудик Г.В.
Согласно договору купли-продажи от 13.09.2019 заключенного между Печенкиным В.И. и Рудик Е.В. продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – дом, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1 022 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Стоимость объектов составляет 1 400 000 руб., из них стоимость <адрес> 100 000 руб., а стоимость земельного участка 300 000 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объектов. Часть стоимости объектов в сумме 453 026 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ-УПФР в г. Кургане Курганской области, в соответствии с ФЗ 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Часть стоимости объектов в сумме 946 974 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Рудик Е.В. и Рудик Г.В. в соответствии с кредитным договором №82186 от 13.09.2019 заключенным ПАО Сбербанк. В п. 3.1 договора купли-продажи указано, что с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объекты находятся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998. При регистрации права собственности покупатели на объекты одновременно подлежит регистрация право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатель п. 3.2 договора (л.д.28-29).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между Рудик Е.В. и Рудик Г.В. прекращен 17.06.2025, на основании решения мирового судьи от 15.05.2025, судебный участок №13 Куртамышского судебного района Курганской области.
П. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей совместной собственности указанных лиц.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" также закреплена правовая позиция, согласно которой определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что приобретение спорных объектов недвижимости осуществлено, в том числе за счет материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, предоставленного Рудик Г.В., поэтому детям надлежит выделению по 1/12 доли каждому, а их родителям по 5/12 долей каждому. Такому же разделу подлежит и земельный участок, поскольку это упорядочит в дальнейшем гражданский оборот указанных объектов недвижимости.
Поскольку при оформлении права собственности на спорные объекты недвижимости супруги при даче обязательства об оформлении недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность соглашение о размере долей достигнуто не было, размеры долей родителей и детей подлежат определению исходя из их равного права на средства материнского (семейного) капитала, а доли детей подлежат выделению из собственности супругов.
В связи, с чем суд пришел к выводу, что требование истца Рудик Е.В. о признании за ним права на 367/500 долю, стоимостью 1024756,00 руб. (113256,50 руб.- 1/4 доля материнского капитала, 35474,50 руб.-1/2 доля семейных денежных средств в счет погашения ипотеки в период брака, 876025,00 руб.- задолженность по ипотечному кредиту) в объекте недвижимости безосновательно.
Денежные средства в счет погашения ипотечного кредита во время брака были погашены в размере 70 949 рублей, после прекращения семейных отношений с июня 2025 года по февраль 2026 года являлись личными средствами Рудик Е.В., и только с марта 2026 года платежи по общему кредитному обязательству производились поровну бывшими супругами, поскольку ипотечные денежные средства были использованы для приобретения семейного имущества. Поэтому оставшаяся непогашенная сумма кредита - 876025,00 руб., на имя Рудик Е.В. на приобретение жилого дома с земельным участком является общим обязательством бывших супругов и не исключает их общую собственность на спорное имущество.
При определении размера долей, подлежащих оформлению в собственность каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, судом учтены стоимость дома и земельного участка в размере 1 400 000 рублей, согласно договору купли-продажи, которая не оспаривается сторонами. Исходя из размера материнского капитала 453 026 руб. на каждого из членов их семьи: родителей и двух несовершеннолетних детей приходилось по 113 256,5 руб. (1/4 доля от 453026 руб.). Доля двух детей- 226 513 (113 256,5х2) от 1 400 000 общей стоимости. Остаток родителям 1 173 487 руб. (1 400 000-226 513=1 173 487) на двоих. Доля одного ребенка- 113 256,5 руб. Доля одного родителя- 586 743,5 руб., (1 173 487:2= 586 743,5). Доли в процентах каждому ребенку 8,09%, именно этот процент приходится на долю детей, которая подлежит определению в их собственность. На долю родителей - сторон по делу, с учетом принципа раздела совместно нажитого супругов в равных долях, с учетом их части средств материнского капитала, приходится каждому родителю 41,91 % от спорных объектов недвижимости.
При приведении указанных цифр в доли, выражаемые в дробях, арифметически доля каждого из детей будет составлять: 81/1000 доли (равно 113 400 руб.), а доля каждому родителю будет составлять: 419/1000 доли (равно 586 600 руб.)
При математическом сокращении указанных долей и приведении их к идеальным долям, суд признал необходимым их сократить, определив долю детей каждому до идеально возможной 1/12, а долю родителей каждому до идеально возможной 5/12.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Критерии присуждения судебных расходов определены в ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.
Согласно п. 3 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500000 рублей до 1000000 рублей-15000 рублей+2% с суммы свыше 500000 рублей; от 1000000 рублей до 3000000 рублей-25000 рублей+1% с суммы свыше 500000 рублей; от 1000000 рублей-25000 рублей+1% с суммы свыше 1000000 рублей.
Поскольку иск Рудик Е.В. удовлетворен частично на сумму 586743,50 руб., а иск Рудик Г.В. удовлетворен по встречному иску полностью, то с Рудик Г.В. в пользу Рудик Е.В. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска, с Рудик Е.В. в пользу Рудик Г.В. в полном размере.
Учитывая, что при подаче искового заявления Рудик Е.В. оплатил госпошлину в размере 6000 рублей (л.д.2), а Рудик Г.В. 7000 рублей (л.д.48), при этом не доплатили Рудик Е.В.-19247,56 руб., Рудик Г.В.-9734,87 руб. Не уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с них в доход муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области.
Иск Рудик Е.В. удовлетворен на сумму 586743,50 руб., вместо 1024756,00 руб., т.е. на 57,26%, следовательно, возврату подлежит госпошлина в его пользу с Рудик Г.В. в размере 14456,75 руб. (25247,56х57,26%=14456,75). Иск Рудик Г.В. удовлетворен полностью на сумму 586743,50 руб., следовательно, в ее пользу с Рудик Е.В. подлежит возврату госпошлина в размере 16734,87 руб. При взаимозачете с Рудик Е.В. в пользу Рудик Г.В. подлежит возврат госпошлины в размере 2278,12 руб. (16734,87-14456,75=2278,12).
Учитывая, что сторонами при подаче исковых заявлений государственная пошлина была оплачена не полностью, при взаимозачете, в доход муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию с Рудик Е.В. госпошлина в размере 21525,68 руб. (19247,56+2278,12=21525,68), с Рудик Г.В. 7456,75 руб., (9734,87-2278,12=7456,75).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рудик Е.В. к Рудик Г.В. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Рудик Г.В. к Рудик Е.В. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Прекратить права собственности Рудик Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 57,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1020 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Определить доли Рудик Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Рудик Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по 5/12 каждому, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-БС №) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БС №) по 1/12 каждому в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 57,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1020 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Рудик Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и Рудик Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по 5/12 каждому, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-БС №) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БС №) по 1/12 каждому на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 57,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1020 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Рудик Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 21 525 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей 68 коп., c Рудик Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 7456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 75 коп., государственную пошлину в доход муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2026.
Судья Е.Н. Олейникова