РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 14 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указывает, что является собственником жилого помещения <адрес>, указанное помещение было передано в аренду ФИО2, на основании договора аренды.
30.09.2025 произошел залив ниже расположенной <адрес>. Согласно акту обследования от 03.10.2025, причиной затопления явилась поломка унитаза в квартире истца в результате механического воздействия. Указывает, что размер ущерба составил 357 179,60 руб., что подтверждается страховым актом АО «СОГАЗ» №7024 РР000570. Поскольку собственник несет бремя содержания имущества страховая компания предъявила требования к истцу в порядке суброгации. Истец в полном объеме возместила указанный ущерб, выплатив денежные средства в размере 357 179 руб. в пользу АО «СОГАЗ». Факт вины ответчика и её обязанность возместить ущерб подтверждаются соглашением от 05.02.2026, в котором ФИО2 добровольно признала, что залив произошел из-за её действий и обязалась выплатить истцу сумму ущерба в размере 357 179 руб. Таким образом, обязательство ответчика перед истцом носит регрессный характер и вытекает из факта причинения вреда.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму ущерба в размере 357 179 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 429 руб.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Куртамышский районный суд Курганской области (л.д.43).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно полученной телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.56).
Представитель истца Карпухин В.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.57).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что ранее предлагала истцу произвести оплату долга частями, но ФИО1 с данным предложением была не согласна (л.д.54,56).
Суд полагает возможным с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).
Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1. Ст. 1081 ГК РФ 1. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 01.09.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>. П. 2 договора предусмотрено, что квартира сдается в аренду сроком на 4 месяца, с оплатой ежемесячно в размере 20 000 руб. Арендатор обязан вносить плату за аренду не позднее 6 числа каждого месяца за предыдущий месяц. Указанная квартира сдается арендатору для проживания и ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению, а также сдавать в субаренду (п. 3 договора). П. 4 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, за свой счет производить текущий ремонт, (л.д.8).
В соответствии с актом обследования от 03.10.2025, составленного в составе комиссии директора ООО «УК «Согласия», главного инженера ООО «УК «Согласия», собственника <адрес> ФИО4, а также собственника <адрес> ФИО1 Составили акт о том, что произошло обследование по адресу: <адрес> было выявлено, что в результате протечки 30.09.2025 вышерасположенной <адрес> детской комнате намок натяжной потолок, намокла стена 6 кв.м., намокла дверь и дверная коробка. В санузле намок натяжной потолок и дверная коробка. В гардеробной намок потолок, стены 20 кв.м., намок ламинат 6 кв.м., частично намокла корпусная мебель. В коридоре намок натяжной потолок, намок ламинат 2 кв.м., частично намокла корпусная мебель. Потопление произошло по причине поломки унитаза в <адрес>. (л.д.9).
Согласно страхового акта СОГАЗ сделан вывод комиссии о сумме убытка, подпадающего под страховое возмещение на сумму 357 179,60 руб. (л.д.10).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 43,8 кв.м. назначением – жилое. В графе правообладатель указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12).
В соответствии с соглашение о возмещение ущерба заключенного 05.02.2026 между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 обязуется добровольно возместить ущерб причиненный 30.09.2025 в результате механического воздействия, поломки унитаза, после чего была затоплена квартира этажом ниже по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценки ущерб составил 357 179 руб. п. 2.2 соглашения предусмотрен срок уплаты: первые 10 000 руб. обязуется оплатить до 01.03.2026, оставшуюся сумму до 01.03.2027 (л.д.13).
Согласно чеку по операции от февраля 2026 ФИО1 произвела платеж, АО «СОГАЗ» с назначением платежа: возмещение ущерба по убытку 79-001094 в размере 357 179 руб. (л.д.14).
13.03.2026 ФИО1 в адрес ФИО2 выставлена претензия об оплате задолженности, в которой указано, что по состоянию на 11.03.2026 обязательство по первой оплате в размере 10 000 руб. в срок до 01.03.2026 не выполнено. В связи с чем, просит в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность, а также произвести дальнейшее погашение ущерба в сумме 357 179 руб. равными ежемесячными платежами в размере 29 765 руб. в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2026. Последний платеж должен быть произведен не позднее 15.03.2027 (л.д.15).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 112,7 кв.м., назначение – жилое. В графе правообладатель указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-27).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 484-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 210, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло причинение вреда.
Ответчиком ФИО2 доказательств того, что залив произошел не по ее вине, не представлено.
Учитывая, что ФИО1 произвела оплату стоимости страхового возмещения, суд приходит к выводу, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 357 179 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429 руб., что подтверждается чеком по операциям от 17.04.2026.
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 429 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 357 179 (триста пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Е.Н. Олейникова