РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 19 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой В.С. к Корелину В.А. о взыскании процентов за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова В.С., (далее истец) обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к Корелину В.А. (далее ответчик) о взыскании процентов за неисполнение решения суда в размере 63 587,71 руб., а также процентов, начисленных за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения.
В обоснование искового заявления указывает, что она является потерпевшей по уголовному делу №12301370008000225 в отношении Корелина В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 18.11.2025 по уголовному делу №1-63/2025 её гражданский иск о взыскании с Карелина В.А. материального вреда удовлетворено частично, с Карелина В.А. в счет причиненного имущественного ущерба взыскана 660 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 04.12.2025.
По состоянию на 31.07.2026 задолженность частично была возмещена в размере 9 987,96 руб. В результате совершенных действий Корелиным В.А., она не имела возможности пользоваться украденными деньгами. В связи, с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе требовать начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 04.12.2025 по 31.07.2026 в размере 63 587,71 руб.
В связи, с чем просит взыскать с Корелина В.А. проценты в размере 63 587,71 руб.
Истец Кондакова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Кондаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что на исковых требованиях настаивает (л.д.50)
Ответчик Корелин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.04.2025 приговором Куртамышского районного суда Курганской области Корелин В.А. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание за каждое из них в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корелину В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Гражданский иск Кондаковой В.С. удовлетворен частично, взыскано с Корелина В.А. в пользу Кондаковой В.С. 670 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска Кондаковой В.С. о компенсации морального вреда отказано. В случае отсутствия у Корелина В.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, сумму ущерба до достижения Корелиным В.А. возраста 18 лет взыскать полностью или недостающей части с законного представителя Корелиной С.А. (л.д.19-24).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10.06.2025 приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 04.04.2025 в отношении Корелина В.А. отменено, уголовное дело возвращено прокурору Куртамышского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения (л.д.25-27).
18.11.2025 приговором Куртамышского районного суда Курганской области Корелин В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание за каждое из них в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корелину В.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корелину В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск Кондаковой В.С. о взыскании материального вреда удовлетворено частично. С Корелина В.А. в пользу Кондаковой В.С. в счет причиненного имущественного ущерба в размере 660 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. А также сохранен арест на автомобиль марки ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Кроме того с Корелина В.А. взыскано в пользу Терёхиной С.Ф. в счет причиненного имущественного ущерба в размере 360 000 руб. (л.д.28-32).
В соответствии с выпиской по карточному счету № за период с 24.12.2025 по 31.07.2026 открытого на имя Кондаковой В.С. поступило денежных средств размере 7 988,26 руб. (л.д.33-34).
Согласно справке ГБ ПОУ «Березовский агропромышленный техникум» от 16.09.2026 Корелин В.А., 12.07.2007 года рождения, обучается в ГБПОУ «Березовский агропромышленный техникуме» на 1 курсе очной (дневной) формы обучения по основной образовательной программе в организациях, осуществляющих образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований субъектов РФ. Начало обучения 16.09.2026, окончание обучения 30.06.2030 (л.д.47).
Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Куртамышского районного отделения судебных приставов, следует, что 04.12.2025 возбуждено исполнительное производство №121674/25/45044-ИП в отношении Корелина В.А. (л.д.58).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №121674/25/45044-ИП по состоянию на 19.10.2026 с Корелина В.А. в пользу Терёхиной С.Ф. и Кондаковой В.С. взыскано 13 424,07 руб. В пользу Кондаковой В.С. произведены следующие удержания: 18.12.2025 в размере 0,47 руб.; 18.12.2025 в размере 1 164,96 руб.; 12.04.2026 в размере 300 руб.; 16.04.2026 в размере 1 850 руб.; 13.05.2026 в размере 1 850 руб.; 13.06.2026 в размере 2 000 руб.; 18.08.2026 в размере 2 000 руб.; 25.09.2026 в размере 245 руб.; 14.07.2026 в размере 2 000 руб.; 15.09.2026 в размере 2 000 руб.; 27.09.2026 в размере 13,64 руб. (л.д.53-56).
Согласно положениям статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) спорного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, перечисленная истцом на счет, открытый на имя ответчика сумма денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку получена была без законных оснований.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов п. 48.
На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о взыскании с Корелина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку истец на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондаковой Валентины Семёновны к Корелину Вячеславу Александровичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда, удовлетворить.
Взыскать с Корелина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу Кондаковой Валентины Семёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2025 по 31.07.2026 в размере 63 587 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 01.08.2026 до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Корелина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Е.Н. Олейникова