РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 19 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Девятириковой Е.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Девятириковой Е.И. о возмещении ущерба в размере 80 050 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2024 на 103 км. 350 м. а/д Курган-Целинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Девятириковой Е.И., и автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, под управлением Еланцева А.В. В результате ДТП собственнику автомобиля Lada Vesta причинен ущерб, а также причинен вред здоровью водителя Девятириковой Е.И. Указывает, что так как гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевшая обратилась с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилем, в размере установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №122894 от 29.10.2024. Рассмотрев заявление Девятириковой Е.И. о выплате страхового возмещения, вследствие причинения вреда здоровью, АО «Астро-Волга» осуществило страховую выплату в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручение №124874 от 02.11.2024.
Ссылаются, что в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164: Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 приложения. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41. Рваная рана в/3 правой голени, множественные ссадины в области левого коленного сустава и левой кисти. Размер страховой выплаты от лимита ответственности 500 000 руб., составляет 0,05%, соответственно размер страховой выплаты составляет 250 руб.
Указывает, что решением Куртамышского районного суда Курганской области по гражданскому делу №2-54/2025 была установлена обоюдная вина в произошедшем ДТП его участников. Вина водителя Еланцева А.В. судом определена на 80%.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области по делу №2-482/2026 суд установил, что выплате подлежало 320 200 с учетом установленной вины участников. Таким образом, установив, что ДТП произошло по обоюдной вине ответчика Еланцева А.В. и третьего лица Девятириуковой Е.Н., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Еланцева А.В. 80% от заявленных требований 320 200 руб. из которых: 320 000 возмещение имущественного ущерба; 200 руб. вред здоровью.
Апелляционным определением Курганского областного суда, вывод суда первой инстанции признан обоснованным. Считают, что таким образом ответчиком ошибочно получена выплата страхового возмещения в размере 100%. Тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20% от суммы выплаты т.е. 80 050 руб.
В связи, с чем просит взыскать с Девятириковой Е.И. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).
Ответчик Девятирикова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.58, 60 оборотная сторона), согласно полученной телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможность явиться в судебное заседание, одновременно пояснила, что исковые требования признает (л.д.61).
Суд, полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, решением Куртамышского районного суда Курганской области от 01.07.2025 по гражданскому делу №2-54/2025 по исковому заявлению Девятириковой Е.И. к Кобякову В.Г. и Еланцеву А.В., о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 527 200 руб., убытков в размере 8 000 руб., расходов на лечение в размере 9 550 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов на производство экспертизы в размере 15 000 руб., а также судебных расходов в размере 22 200 руб. Исковые требования Девятириковой Е.И. удовлетворены частично, с Еланцева А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествие, в размере 421 760 руб., компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., убытки связанные с эвакуацией автомобиля и его хранение в размере 6 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563,20 руб. В остальной части исковых требованиях было отказано. Кроме того судом определена степень вины водителей в совершении ДТП в долях, а именно вина Еланцева А.В. определена в размере 80%, а вина Девятириковой Е.И. определена в размере 20% (л.д.31-32).
Решение Куртамышского районного суда Курганской области от 01.07.2025 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 15.08.2025.
27.10.2025 решением Куртамышского районного суда Курганской области по гражданскому делу №2-482/2025 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Еланцеву А.В. о взыскании денежной суммы в размере 400 250 руб. По результатам которого было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Еланцева А.В. и третьего лица Девятириковой Е.И., суд пришел к выводу, что вина водителей признана обоюдной, определена степень вины Еланцева А.В. – 80%, а Девятириковой Е.И. – 20%. В результате чего исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Еланцеву А.В. удовлетворены частично, и с последнего взыскана денежная сумма в размере 330 204,80 руб. (л.д.29-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.01.2026 решение Куртамышского районного суда Курганской области от 27.10.2025 оставлено без изменения (л.д.27-28).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2026, решение Куртамышского районного суда Курганской области от 27.10.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.01.2026 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СК «Астро-Волга» без удовлетворения (л.д.9).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 99 21 №821117 от 17.07.2020, автомобиль марки LADA VESTA, регистрационный знак №, VIN: №, 2020 года выпуска принадлежит Девятириковой Е.И. (л.д.19 оборотная сторона).
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810045240000391037 от 14.09.2024 Еланцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.11 оборотная сторона).
17.10.2024 Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» административное расследование по факту 14.09.2024 на автодороге Курган-Куртамыш-Целинное Куртамышского муниципального округа Курганской области на 103 км. 350 м., в отношении водителя Еланцева А.В. по ст. 12.24 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № Кобякова В.Г. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса серии ХХХ №, срок страхования и период использования с 30.09.2023 по 29.09.2024, лицами, допущенным к управлению транспортным средством указаны Быбин С.А., Кощеев А.А. и Данилов В.В. В страховой полис водитель Еланцев А.В. внесен не был (л.д.11).
Согласно заключению эксперта №221 от 16.09.2024 сделаны выводы, что по предоставленным медицинским документам телесные повреждения у Девятириковой Е.И. имели следующий характер: ссадины волосистой части головы, правой руки; ушибы мягкий тканей волосистой части головы, носа; кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 14.09.2024, вероятно выступающими частями салона автомобиля и осколками стекла. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (л.д.34-35).
Экспертным заключением №1168193 от 28.10.2024 сделаны выводы, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, VIN: №, составляет 1 250 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 964 900 руб. (л.д.37-42).
29.10.2024 Девятирикова Е.И. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16-17).
Актом о страховом случае № 0000000000766739/ОСАГО от 29.10.2024 определен размер возмещения транспортному средству в сумме 400 000 руб. (л.д.18), которые были выплачены Девятириковой Е.И. 29.10.2024, что подтверждается платежным поручением №122894 (л.д.18 оборотная сторона).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение решением Куртамышского районного суда Курганской области от 27.10.2025 исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Еланцеву А.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, с учетом определенной степени вины водителя Еланцева А.В. в размере 80%, требования о АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с Девятириковой Е.И. суммы возмещения ущерба в размере 20% на сумму 80 050 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Девятириковой Е.И о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Девятириковой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) выплаченное страховое возмещение в размере 80 050 (восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с Девятириковой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Е.Н. Олейникова