ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО5, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом земснаряда ДРСУ – 4 АО «ТОДЭП» <адрес>), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», вновь нарушил данные правила.
В достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребил алкоголь.
Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от участка местности расположенного у <адрес> до участка местности расположенного в 25 метрах от <адрес>.
При этом, ФИО1 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 в достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак <адрес> регион, совершая на нем движение по автодороге от участка местности расположенного у <адрес> до участка местности расположенного в 25 метрах от <адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершая движение от участка местности расположенного у <адрес> до участка местности расположенного в 25 метрах от <адрес>, когда в 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками <адрес> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».
Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).
После чего, в связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) объединённый филиал № «<адрес> больница», расположенное по адресу: <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что в период времени с 03 часов 42 минут до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проехать в медицинское учреждение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) объединённый филиал № «<адрес> больница», расположенное по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО1 согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита и государственный обвинитель не оспаривают.
Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетё у врача психиатра, психиатра – нарколога, терапевта, фтизиатра, инфекциониста не состоит, у врача психиатра-нарколога находится в группе риска, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по автодороге от участка местности расположенного у <адрес> до участка местности расположенного в 25 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками <адрес> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Указанный автомобиль принадлежит ФИО1
Данный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на стоянку, расположенную на территории ОП № МО МВД России «<адрес>».
При таких обстоятельствах, автомобиль Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, автомобиль Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Т.А.Оглоблина