ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., с участием прокурора Турлубекова Б.Т., Малышева П.С., осужденного Кручинина А.В., защитника-адвоката Лопарева В.А., представившего удостоверение №1484 ордер №008722, представителя филиала по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Огневой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Корольковой Ж.О. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного:
Кручинина Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, установил:
Кручинин А.В. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Кушнир И.В. и с Кручинина А.В. в ее пользу взыскано 220 780,29 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Врио начальника уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением о замене Кручинину А.В. не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, так как последний злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании представитель инспекции представление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, не возражала против замены не отбытого наказания, принудительными работами.
Осужденный в судебном заседании 16 марта 2026 года просил предоставить ему возможность отбыть наказание в виде обязательных работ. После перерыва в судебном заседании не возражал против замены обязательных работ принудительными работами.
Адвокат в судебном заседании поддержал позицию подзащитного и просил о возможности рассмотреть вопрос о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ – принудительными работами.
Прокурор Малышев П.С. в своем заключении полагал возможным заменить осужденному не отбытую часть обязательных работ на принудительные работы.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд находит представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Согласно положениям ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Из представленных суду материалов следует, что 23.09.2025 года Кручинин А.В. поставлен на учет в филиале по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, где 25.09.2025 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания обязательных работ, выдано направление для трудоустройства и отбывания наказания в ООО «О.С-Строй» (л.д.3, 8,9).
Согласно подтверждению от 25.09.2025 года и распоряжению о приеме работника на работу № б/н от 30.09.2025 года Кручинин А.В. с 30.09.2025 года принят на работу в ООО «О.С-Строй» рабочим по комплексной уборке территории (лд.12,13).
Осужденный Кручинин А.В. в период с 13.10.2025 года по 16.10.2025 года, 19.10.2025 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин, что подтверждается табелем рабочего времени за октябрь 2025 года (л.д.15).
В объяснении от 20.10.2025 года Кручинин А.В. указал, что в период с 13.10.2025 года по 16.10.2025 года он не вышел на обязательные работы, поскольку собирался выйти в пятницу, субботу и воскресенье. В пятницу и субботу (17.10.2025 года и 18.10.2025 года) он вышел на обязательные работы, а 19.10.2025 года не вышел в связи с тем, что у него ухудшилось самочувствие. Инспектор пояснила, что ему необходимо обратиться в поликлинику, но в поликлинику он не обратился из-за плохого самочувствия. 20.10.2025 года он поехал в поликлинику, однако, ему не удалось попасть на прием к лору, поскольку ему пояснили, что необходимо записываться через сервис государственных услуг (л.д. 16).
За данное нарушение порядка и условий отбывания наказания Кручинин А.В. на основании ст. ст. 29, 30 УИК РФ 20.10.2025 года письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 17).
Осужденный Кручинин А.В. в период с 17.11.2025 года по 26.11.2025 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин, что подтверждается табелем рабочего времени за ноябрь 2025 года (л.д.23).
Из объяснений Кручинина А.В. от 27.11.2025г. следует, что на обязательные работы не выходил в связи с занятостью на основной работе (лд.24).
На основании ст. 30 УИК РФ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно невыход на обязательные работы без уважительной причины с 17 по 26 ноября 2025г. Кручинин 27 ноября 2025 года письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (лд.25).
Согласно объяснениям Кручинина А.В. от 10.02.2026г. на обязательные работы не выходил с 02 по 08 февраля 2026 года, так как был занят на основной работе, где трудиться не официально, подтверждающих документов нет (лд.34).
После направления представления в суд на основании ст. 30 УИК РФ за невыход на обязательные работы с 09.02.2026г. по 15.02.206г. без уважительной причины 18 февраля 2026г. Кручинин письменно предупрежден, что в случае дальнейшего нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ он может быть признан злостным нарушителем, уклоняющимся от отбывания наказания, и о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Также за невыход на обязательные работы 24.02.2026г. по 01.03.2026г. без уважительной причины 03 марта 2026г. вынесено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания, аналогичное предупреждение вынесено 11 марта 2026 года за невыход на обязательные работы с 02.03.2026г. по 06.03.2026г. без уважительной причины и 16 марта 2026 года за невыход на обязательные работы с 10.03.2026г. по 15.03.2026г. без уважительной причины.
Из объяснений осужденного Кручинина А.В. от 18.02.2026г., 03.03.2026г., 11.03.2026г., 16.03.2026г. следует, что допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания он не оспаривает, на обязательные работы не выходил по причине занятости на основной работе.
Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2025 года отработано 15 дней (60 часов), за январь 2026г. 12 дней (48 часов), за февраль 2026г. отработано 5 дней (20 часов) и зафиксирован факт невыхода на работу в ООО «О.С.-Строй» за период со 02 по 15 февраля 2026г. и 24 по 28 февраля 2026г., за март 2026г. зафиксирован факт невыхода на работу с 10 по 15 марта 2026г..
После перерыва в судебном заседании с целью предоставления Кручинину А.В. возможности отбыть наказание в виде обязательных работ, осужденным остается неотбыто наказание в виде 114 часов обязательных работ. При этом суд полагает, что Кручинину А.В. было предоставлено достаточно времени для отбывания оставшейся части наказания в виде обязательных работ.
Так после объявления перерыва в судебном заседании Кручинин на основании ст.30 УИК РФ за невыход на обязательные работы с 10.03.2026г. по 15.03.2026г. без уважительной причины предупрежден 16 марта 2026г., за невыход без уважительной причины с 16 по 19 марта 2026г. и с 21 по 22 марта предупрежден 26 марта 2026г., за невыход с 24 по 28 марта 2026г. предупрежден 31 марта 2026 года. Кроме того, на основании ст.30 УИК РФ за невыход на обязательные работы 07.04.2026г., 08.04.2026г., 10.04.2026г., 11 и 12 апреля 2026г., а также с 20 по 29 апреля 2026 года без уважительной причины Кручинин предупрежден 16 и 30 апреля 2026г. соответственно.
Из объяснений осужденного Кручинина А.В. от 16.03.2026г., 26.03.2026г., 31.03.2026г., 16.04.2026г., 22.04.2026г., 30.04.2026г. следует, что допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания он не оспаривает, на обязательные работы не выходил по причине занятости на основной работе.
Согласно табелю учета рабочего времени за март 2026 года отработано 4 дня (16 часов), за апрель 2026г. 6 дней (24 часа), за май 2026 года отработанных часов нет.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что Кручинин А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как допустил более двух раз в течение месяца невыход на обязательные работы без уважительных причин, на путь исправления встать не стремится, поэтому в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ считает необходимым заменить не отбытое им наказание в виде обязательных работ на принудительные работы.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
По сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, Кручининым А.В. отбыто 266 часов, не отбыто 114 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами на 14 дней, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденному Кручинину А.В. необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного Кручинина А.В. в исправительный центр.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд постановил:
Представление врио начальника филиала по Калининскому АО г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Корольковой Ж.О., удовлетворить.
Заменить Кручинину Андрею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде обязательных работ на принудительные работы, на срок 14 дней, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Осужденному Кручинину А.В. следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кручинина А.В. в исправительный центр.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись С.А. Бойева
Подлинник постановления подшит в материал № 4/17-128/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья: С.А. Бойева